Ueber exotische Hepaticae. (p. 1) 237 
orte gewachsen ist oder sehr üppig vegetirt, und auch die Form derselben 
kann dadurch bedeutend beeinflusst werden, wie soeben von M. polymorpha mit- 
getheilt wurde. 
Nr. 8342, 8343. M. emarginata N. ab E. Java. 
In der Synopsis heisst es von dieser Art (pag. 528): „radiis (recepta- 
Cult) Terminen nalen si masculi 5“. An den Original-Exemplaren ist aber 
die normale Zahl der Strahlen des 2 Receptaculums 8 (ausnahmsweise 7 
oder 9), die des 5 4 (wovon einer manchmal an der Spitze getheilt ist). 
Nr. 8341. ,„M. emarginata /. leucolepis 53 Java, Djokjo Karta, Jung- 
huhn“; und Nr. S344. „M. emarginata /. leucolepis c. fr. Ad muros humidos 
montis Barang Gede Javae — Junghuhn“. 
Dieses Synonym kommt in der Synopsis Hep. nicht vor; unzweifelhaft 
sind diese beiden Pflanzen die M. palmata N. ab E. der Synopsis (p. 529). 
Soweit sich dies nach dem spärlichen Materiale entscheiden lässt, dürfte diese 
Art aber kaum von M. emarginata speeifisch verschieden sein. 3 Receptacula 
kann ich an Nr. 8341 nicht entdecken. 
Nr. 8304. ,M. papillata Raddi. — Brasilia. — Hb. Raddi“. 
Die Synopsis giebt an (p. 528): „Receptaculo ..... septem — (8—10) 
— radiato“, die normale Zahl der Strahlen ist aber 6 (selten kommen mehr vor). 
Nr. 8416. M. viridula L. & L. — „Mauritius — mis. Hooker 1837.“ 
Leider sind die Exemplare steril. Nach der Beschreibung in der Syn. 
Hep. p. 536 müsste diese Art verwandt sein mit M. geminata, denn es heisst 
dort: „Receptaculum femineum ...... centro supero profunde excavatum 
plieisque ab umbiliei margine radiatim prodeuntibus 13—17 instructum, quae 
singulae in lobulum marginis retusum excurrunt radiosque totidem truncatos 
produnt. Involuera tot quot plicae seu radii“. Da aber ]. e. versichert wird, 
dass die Autoren nur jugendliche Receptacula untersucht haben, so ist ein 
Irrthum nicht ausgeschlossen. 
Nr. 8424. „M. brasiliensis n. sp. — Brasil. Sellow.“ 
Die 5 und © Receptacula sind noch in einem sehr jugendlichen Zustande 
und erscheint es mir an und für sich sehr gewagt, nach solchem Materiale 
eine neue Art aufzustellen. Eine genaue Untersuchung hat es mir aber über- 
dies klar gemacht, dass diese Pflanze weiter nichts ist, als eine ganz gewöhn- 
liche Form von M. chenopoda L. mit etwas starrerem, unterseits mehr ge- 
