- 87 - 



Bezieht man die Pyramide des Gmelinit auf den Chabasit, 

 so erhält sie als Pyramide erster Ordnung das Zeichen Vs P 

 mit einem berechneten Seitenkautenwinkel von 79*^46' und 

 einem Endkantenwinkel von 142o36'. Das Prisma des Gme- 

 linits würde auch am Chabasit = ooP sein. Der Seiten- 

 kautenwinkel der Gmelinit- Pyramide ist nun sowohl von 

 G. Kose als auch von Tamnau zu 80*^54', von mir an 

 einem schönen Krystall von Parsboro als Mittel aus 3 fast 

 völlig übereinstimmenden Messungen zu 80*'46V2'j von D u - 

 frenoy zu 80'*6', von De scloizeaux zu 79^*54', von Breit- 

 haupt zu 79M4' und von Howe*) zu 79"27' gefunden 

 worden. Der berechnete Endkantenwinkel des Rhomboeders 

 VsR ist am Chabasit = 11 2*^32', während er für den Gme- 

 linit von Descloizeaux zu 112"5', von Gut he**) zu 

 112*'10' und von Howe zu 112^27' gefunden wurde. Die 

 Endkanten von ± Vs R = ^/s P werden von 2/3 P2 abgestumpft, 

 eine Combination, die von Howe für den Gmelinit von Two 

 Islands, Neuschottland, und von G. v. Rath für den Phaco- 

 lith von Richmond beschrieben worden ist. 



Die verschiedenen Angaben über die Winkel der Grae- 

 linitpyramide zeigen, dafs derselbe ein schwankender ist und 

 dafs der aus dem Axenwerth des Chabasit für ^3 P berech- 

 nete Winkel sehr nahe mit mehreren dieser Angaben über- 

 einstimmt. Die Winkelverhältnisse des Gmelinit sind also 

 einer Vereinigung mit Chabasit nicht im Wege und auch 

 der Umstand,, dals ^^P oder V3R am eigentlichen Chabasit 

 bis jetzt noch nicht gefunden ist, hat wohl nur untergeord- 

 nete Bedeutung im Hinblick auf die Thatsache, dafs ^j^ P am 

 Phacolith von Richmond vorkommt. Von gröfserer Bedeu- 

 tung ist freilich die Verschiedenheit der Spaltbarkeit. Da- 

 gegen ist die Zusammensetzung eine so ähnliche, dafs man 

 Gmelinit und Chabasit jedenfalls als einander sehr nahestehend 

 bezeichnen mufs und dafs es von Interesse ist, die Zusammen- 

 setzung Beider mit einander zu vergleichen. 



*) Americ. Jour. of sc. a. arts 112, Nr. 70, S. 270. 

 **) Jahresb. d. naturf. Ges. zu Hannover 1871, S. 52. 



