410 H. von Ihering. (p. 50) 



Beziehungen irgendwie bedentung-svoll sind. Die Mehrzahl der anatomischen 

 ^'ariationen aber, die wir Schritt für Schritt verfolgen, sind unwesentliche, wo 

 nicht ganz bedeutungslose Spielereien der Natur. P]in Heispiel dieser Art ist 

 der Liebespfeil mit den Glandulae mucosae. Wenn man sieht, wie zahllose 

 Heliceen ohne diesen Apparat sich fortpflanzen, wie derselbe bald in dieser, 

 bald in jener Richtung sich entwickelt oder aber sich rückbildet und 

 schwindet, so kann man unmöglich sich zu der Behauptung verleitet fühlen, 

 dieser Apparat sei für die Existenz jener Schnecken so unumgänglich niithig, 

 dass, ohne ihn dieselben sich nicht fortpflanzen könnten. Wollte man aber 

 auch eine solche Annahme riskiren mit dem zur rechten Zeit sich immer ein- 

 stellenden Hinweis auf die Ünvollkonimenheit unserer Erkenntniss, so würde 

 man doch mit der Zuclitwahltheorie unrettbar Schiffbruch erleiden bei Ver- 

 tiefung in den Gegenstand. Angenommen die Nothwendigkeit des Liebes- 

 pfeiles, so ist doch der Zweck desselben lediglich der einer Aufregung bei der 

 Begattung. Sobald bei dieser der Pfeil in den Körper der Geliebten gestosseu 

 ist, hat sich seine Aufgabe erfüllt. Wozu nun aber die wunderbare Mannig- 

 faltigkeit der Pfeile, die bald kleiner, bald grösser, bald gerade, bald gebogen, 

 drehrund oder kantig sind, einfache Belemnitenforni haben oder in Krone, 

 Hals und Körper geschieden sind? Soll es auch von Bedeutung sein, ob die 

 Krone des Pfeiles einfach oder cannelirt ist, ob der Pfeil zwei- oder vier- 

 kantig und ob die Kanten einfach oder doppelt sind? Sollen etwa alle diese 

 minutiösen Details des im Eleische steckenden Pfeiles der begatteten Helix 

 zum Bewusstsein kommen, und wie sollen diese Eindrücke zur Zuchtwahl in 

 Beziehung stehen! 



Ohne Zweifel arbeitet hier die Natur mit einem gewissen Luxus, und 

 das ist ein Eindruck, den man auch sonst vielfach beim Studium der 

 Schnecken erhalt. Im Gegensatze zu ihnen stehen die Muscheln mit ihrer 

 puritanischen Einfachheit, wo in der Regel nicht nur die Arten einer Gattung, 

 sondern oft auch alle oder die Mehrzahl der Gattungen einer Familie ana- 

 tomisch so übereinstimmend gebaut sind, dass selbst in einer über 1000 gute 

 Arten zählenden Gattung wie Uuio bisher alle Bemühungen vergeblich waren, 

 anatomische Details für die Species- oder Gruppencharakterisirung zu verwenden. 

 Und nun der Gegensatz bei den Schnecken, wo Arten, die wirklich gut unter- 



