412 H. von Iheriiig. (p. 52) 



Gruppe von Arten der Ciattiing Cliromodoris nachgewiesen, wo bei den fünf 

 in Betracht kommenden mediterranen Arten mit der Orüssenznnalmie Hand in 

 Hand eine Umwaudlnng der Zeichnung, Zunahme der Blätter der Rhinoplior- 

 keule und der Kiemenfedern, endlich Zunahme in der Zahl der Längs- und 

 Querreihen der Kadula einhergeht. Aber derartige bestimmt gerichtete, gerade 

 parallele Entwickelungsreihen sind doch wohl selten, und namentlich bei den 

 Nephropneusten fehlen sie. Ueberall hat da die Bevorzugung einigei' oder 

 weniger specieller Charaktere zu künstlichen Gruppen geführt und auch die 

 (Gruppen, die wir z. B. nach Schale und Genitalapparat für natürliche halten 

 müssen, würden ganz anders aussehen, wenn die Radula als Eintheilungs- 

 l)rincip angesehen würde. Welches Princip verdient aber denn den Vorzug? 

 Lehmann hat diejenigen Zonites -Arten, welche den Liebesdolch besitzen, zur 

 Gattung Zonitoides gemacht; ich habe die mit Liebesdolch versehenen V/fr hm 

 als Genus Vitrhwpiigio zusammengefasst. Es scheint, dass für die europäischen 

 Zonitoides diese Ansicht auch in der sonstigen Beschatfenheit des Genital- 

 apparates eine Stütze findet, aber für die nordamerikanischen Zonites bleibt 

 das doch zweifelhaft, zumal Arten mit und oluie Liebesdolch in den beiden 

 grossen Grup])en, denen mit einfacher Schale und denen mit Zahnfalten der 

 Apertur (Gastrodonta) vorkommen. Wieder andere und zwar recht bedeutende 

 Ditferenzen treten in der Radula hervor. Wenn es nun klar wird, dass die 

 Radula von Art zu Art abändert, kann das dann nicht auch mit dem Liebes- 

 dolche der P^all sein? Und wenn auch sein völliger Schwund sich kaum von 

 einer Art zur anderen vollziehen dürfte, so kann jedenfalls dieser Rück- 

 bildungsprocess in verschiedenen kleineren Gruppen sich selbständig vollzogen 

 haben. Wir stehen da vor so schwierigen anatomischen Fragen , dass wir es 

 den Systematikern nicht sehr verübeln können, wenn sie nicht Lust haben, auf 

 jede anatomische Gruppirung gleich einzugehen. Wo alle Glieder einer Ent- 

 wickelungsreihe erhalten sind, werden wir, alle in Betracht kommenden 

 Momente von Art zu Art vergleichend, oifenbar den phylogenetischen Zu- 

 sammenhang erkennen und für eine natürliche systematische Gru]}pirung 

 verwenden können. W^o aber die Zwischenglieder, wie wohl meistens, 

 fehlen, sind wir auf Vermuthungen hingewiesen, die, je nachdem man 

 auf Schale, Kiefer, Radula, Ureter, Genitalapparat etc. mehr Werth legt. 



