•126 H. von Ihering. (p. 6G) 



brauchen weder das Hilfsmittel der Nützlichkeitslehre des Darwinismus, noch 

 die Vorstellung- einer bezweckten Zielstrebigkeit. Die Zielstrebigkeit, die 

 wir thatsächlich vor Augen haben, ist nichts als eine natürliche Folge der 

 Uebereinstimmung, welche im Protoplasma verwandter Organismen -Gruppen 

 besteht. Nur so können Avir das Aufti'eten neuer P^ntwickelungstendenzen 

 verstehen, uns erklären, wie ohne functionelle Aenderung und Nöthigung 

 eine bereits zurückgelegte Stufe von Neuem wieder gewonnen wird. Einen 

 derartig krummen Umweg können wir einem teleologisch, d. h. auf einen be- 

 stimmten Zweck planvoll hinarbeitenden Schöpfer nicht zutrauen. Sein Wirken 

 bewundern wir in der Existenz und in den Eigenschaften der organischen 

 Materie, dem grossen Räthsel, dessen Lösung auch die kühnsten Phantasien 

 uns nicht um Haaresbreite näher gebracht haben, vor dem wir in andachts- 

 vollem Staunen der Beschränktheit unseres Erkenntnissvermögens uns be- 

 wusst werden. 



Diese Voraussetzung gegeben, so ruhen in der organischen Materie 

 selbst alle P^igenschaften , welche die Umbildung der Arten bewirken. Ob 

 oder an welche bestimmten Theile der organischen Materie etwa diese Eigen- 

 schaften gebunden sind, ist eine Frage, die für unsere Zwecke nicht von 

 Belang ist. Dass diese Ansichten, von denen Weismann's durch die 

 Zurückweisung der Selection verschieden, mit den von Naegeli, Askenasy, 

 Braun u. A. ausgesprochenen Ideen in der Hauptsache übereinkommen, ist 

 klar. Es ist hier nicht meine Absicht, dieselben kritisch zu besprechen und 

 Dilferenzpunkte zu betonen. Verweisen möchte ich namentlich auf die überaus 

 gelungene Darstellung der Descendenzlehre wie sie Clausa) in seinem Lehr- 

 buche, sowie in seinem Vortrage gegeben. Dass Claus für diese Auffassung 

 eine Anleihe bei den Botanikern zu machen sich genöthigt sieht, scheint dafür 

 zu sprechen, dass ich in der vergleichend anatomischen Litteratur ihr erster 

 Vertreter war, so dass Claus meine 1878 erschienene Studie über die 

 Regionen der Wirbelsäule übersehen zu haben scheint. Ich gebe mich der 



') C. Claus, lieber die Werthsohiitzung der natürliiheii Zuchtwahl als Erkliirungs- 

 princip. Wien 1888. 



