L'ie Horng-ebilde der Batrachierlarven und Cyclostoraen haben \on 

 jeher die Autiuerksarakeit der Forseher auf sich gelenkt. Längere Zeit hin- 

 durch waren die Meinungen der Autoren darüber sehr verschieden, ob man 

 diese Organe der Batrachierlarven überhaupt als Hornbildungen ansehen dürfe. 

 Viele Forscher hielten niimlich die Stiftzähnchen und Kieferplatten der letzt- 

 genannten Thiere für Cuticularbildungen. So trat Leydig (16) sehr energisch 

 für die Cuticula- Natur der Stiftzähnchen etc. ein. Ki311iker (15^) liess 

 diese luu- für die kleineien Zähnchen der Frosch- und Krötenlar\en gelten 

 und hielt die grosseren Oebilde für Verhornungen. F. E. Schulze (28) war 

 nun der Erste, welcher beide Arten dieser Larvenzähne für echte Horngebilde 

 erklärte. Er theilt bei dieser Gelegenheit mit, dass auch bei vollstiindig aus- 

 gebildeten Batrachiern, z. B. bei Pipa dorsigera, Hornzähne vorkommen. Er 

 beschreibt dieselben als etwas schräg nach hinten gerichtete, ziemlich gerade 

 Hornzähnchen, die in grösserer Anzahl in mehreren Reihen hintereinander 

 stehen (1. c. Taf. XVII, Fig. 14). 



In der zweiten dieses Thema behandelnden Arbeit vom Jahre 1888 (29) 

 hellt F. Vj. Schulze die hornige Natur der Stiftzähnchen noch schärfer 

 hervor und gieljt bei dieser (7elegeidieit folgende Definition für den Unterschied 

 zwischen einem Verhornuugsprozesse und einer Cuticularbildung: „Der Unter- 

 schied zwischen Cuticularbildung und A'erlioruung kann meiner Auffassung 

 nach nur darin liegen, dass bei der Bildung einer Cuticula an der Oberfläche 

 des Zellkörpers entweder einseitig, oder mehrseitig, oder allseitig eine ditferente 

 Grenzschicht gebildet wird, sei es nun durch Abscheidung aus dem Plasma 

 oder Yerwandelung von dessen Randpartie, wobei der Haupttheil des Zell- 

 körpers selbst und besonders dessen Kern lebenskräftig und im Wesentlichen 



