NE 
schriebene Profil sei nichts als eine künstlich aufgeworfene 
Halde aus den Gruben; allein sowohl Herr v. Rabenau, 
als der schon erwähnte Bergmann versicherten mit aller Be- 
stimmtheit, dafs es von jeher so anstehend gewesen sei und 
dals die Halde an einer anderen Stelle sich befunden habe. 
Aufserdem steht einer solehen Voraussetzung die regelmälsige 
Entwickelung des Dysodillagers, sowie der Umstand ent- 
gegen, dals an einer anderen Stelle bachaufwärts dasselbe 
Profil sich wiederholt. Man hat es also unzweifelhaft mit 
anstehendem Gesteine zu thun. 
Es wäre hiernach möglich, dafs die Dysodilbildung 
gleichalterig mit denjenigen Braunkohlen der Wetterau wäre, 
welche den Basalt bedecken und zur Pliocänformation ge- 
rechnet werden. Indessen auch diese Ansicht ist durch einen 
Fund zweifelhaft geworden, den Herr von Rabenau in der 
Dysodilgrube gemacht hat. Er fand dort nämlich mitten m 
dem Dysodillager das Bruchstück eines Gefälses mit Verzie- 
rungen, die demselben den Stempel eines ächten Kunstpro- 
ducts aufdrücken. Da es indessen wahrscheinlich ist *), dafs 
dieses Gefäfs einer vergleichsweise sehr neuen Zeit, etwa dem 
Mittelalter angehört und dann doch wohl durch irgend einen 
*) In deram 19. Nov. 1872 abgehaltenen Versammlung des Vereins für Ge- 
schichte und Alterthumskunde in Frankfurt theilte Herr 8. A. Scheidel das Re- 
sultat seiner Untersuchung der in einer früheren Sitzung von Professor Streng 
vorgelegten Thonscherbe aus einer Blätterkohlenschichte am sogen. Aspen- 
kippel in Oberhessen mit, wonach sich dieselbe als ein in einer Holzform 
geprelstes un. hartgebranntes Thonstück und weiter als das Eckstück von 
einem Kranzgesims eines jener mittelalterlichen Kachelöfen herausstellte, 
deren das Germanische Museum zu Nürnberg mehrere besitzt, die in Abbil- 
dungen vorzeigt wurden. Die Vermuthung, das Fundstück könne älter als 
die Blätterkohle sein und als Beweis dienen, dafs die Gegend am Aspen- 
kippel vor der Kohlenablagerung schon von Menschen bewohnt gewesen 
sei, wurde durch Vorzeigung von Thongefäfsbruchstücken widerlegt, welche 
zusammen mit Steinwerkzeugen in den Pfahlbauten von Robenhausen, dem 
Gräberfelde bei Monsheim und der Verschanzung auf dem Gipfel der Dorm- 
burg bei Friekhofen gefunden wurden und die augenfälligsten Unterschiede 
aufweisen : es kann demnach jenes Kachelfragment nur zufällig in den 
Schacht des dortigen Braunkohlenbergwerks gelangt sein und hat nichts mit 
der Blätterkohlenperiode gemein. 
