314: i)r. Hans Pohlig. 



E. africanus, an welcher in der Tliat in dem einen Ramiis der vorderste 

 ]Milcbmo]ar doppelt entwickelt zu sein scheint. Es ist das interessant als 

 weiteres derartiges Beispiel einseitig zweifacli vorhandener Molaren, als auch 

 bei Elephas vorkommend, nachdem im ersten Abschnitte (pag. 66 tf.) solche 

 Fälle bereits von Sus und Hippopotamns angeführt sind; aber als Grundlage 

 für die Annahme eines accidentiellen Vorkommens von 4. M. M. bei Elephas, 

 nach Vorgang von Falconer und L. Adams, kann jene Monstrosität nach 

 dem (ibid.) bereits Vorgebrachten unmöglich dienen, i) 



B., Elephas primigeiiius. -) 



Meine neueren Forschungsergebnisse über das Mammuth und seine 

 Rassen sind viel umfangreicher, als diejenigen über E. meridlonalis; erstere 

 wurden ganz vorzugsweise in den Petersburger Staatssammlungen gewonnen, 

 ferner noch besonders in dem britischen Museum zu London und in Mexico. — 

 In Skandinavien scheint man bisher weder Reste fossiler Elephanten, noch 

 anderer grosser Säugethiere von unzweifelhaft diluvialen Lagerstätten bisher 

 aufgefunden zu haben, nach meinen in den dortigen Museen angestellten 

 Nachforschungen ; entweder mögen diese Gegenden während der ganzen Dihivial- 

 periode nur verhältnissmässig zu kurze Zeit hindurch gänzlich eisfrei gewesen 

 sein, oder, in den Interglacialepo(;hen, eine zu mangelhafte Landverbindung 

 mit dem Rumpf Europas und zu wenig Kiederlandbildung gehabt haben. 



Aus den thüringischen Travertinen liegt ein werthvoller neuer 

 Mammuthfund von Taubach vor, welchen man auf Taf. S^^'« in Fig. 9, O^^ 



1) E. li/rodun "Weith. = E. meridionaUs Nesti (vgl. Neumayr-r. Mojsisovics 

 1. c. pag. 173; das ibid. Taf. VI. dargestellte Cranium ist durch Schiehteudruck total zer- 

 quetscht, das Sonstige beruht auf Uukenntniss über die Erstreckung sexueller und individueller 

 Abweichungen innerhalb der einzelnen Elephantenarten, welche letztere aus vorliegender Mono- 

 graphie zu entnehmen ist. Das Weitere ergiebt sich ausfühi-lich aus den hier in dem ersten 

 und zweiten Abschnitte gebotenen Abbildungen und Beschreibungen sämmtlicher Belege zu dem 

 angeblichen „E. lyrodon". 



2; Man wird diese, durch eine so umfangreiche Literatur eingebürgerte Species- 

 bezeichuung beibehalten müssen, obwohl es, wie ich seither entdeckt habe, eine altere und 

 bessere giebt: Cuvier hat schon im Jahre 1800 (mem. de l'inst., fructidor VII, IE., 2., 

 pag. 21, pl. IV) die Art ,.E. mammontetis" genannt, mit lateinischer Diagnose und mit einer 

 charakteristischen Abbildung, was dem Aufsatz Blumenbach' s 1. c. 1816 fehlt. Dass 

 Cuvier später in seinem Hauptwerk sich jenes Speciesnamens nicht mehr bedient hat, wird 

 wohl durch die oben pag. 11 aufgestellte Annahme zu erklären sein. 



