264 Th. Loesener, 



altera foliorum forma I. comittae Lindl. similis, attamen eodem caractere, ramulis puberulis, 

 diversa (leg. Graves), forsan liuius speciei varietas, nisi de forma paulhim singulari I. Peniißi 

 Franch. (spina apicali oblitterata) agitur. 



Ilicis Aqiiifolium L. formae ciütae. 



Varietatum atque formarum insuper descriptarum var. a. forma a. 

 vulgaris Ait., et forma {i. heterophylla Ait. et /. Balearica Lam. et 'sar b. (siil) 

 nom. / Aquif. L. var. imeretina Regl.) etiam in hortis coluntur. Praeterea 

 alianim formarum copia iniiumerabilis, quae foliorum et magnitudine et eo- 

 lore et consistentia et nervatione et armatura maxime inter sese distinctae 

 et variabiles sunt, in hortis cultae inveniuntur. Quas si cog-noscere vis, in 

 libris insequentibus nominatas et descriptas perscruteris: Goeppert, enumer. 

 Ilicum, quae in hört. Germ, et Belg. coluntur, Index sem. Hort. Vratisl. 

 1852, idem in Linnaea 1853 p. 740 et inseq., idem in Flora 1854 p. 508 

 ins., et in Regeis Gartenflora III. p. 316 insq. et in Flor. d. serres et d. 

 jard. IX. p. 183 insq. translat. a Decaisne; Petzold et Kirchner, Arbor. 

 Muscav. p. 348 — 352; Koch Dendr. IL 1. p. 209 — 216; Dippel, Laub- 

 holzkunde IL p. 499 inseq.') 



Hoc loco maxime tantum notae atque singulares earuni enumerare 

 mihi liceat. 



Hex Aquifoliuni L. 



t Folia undulata, siuuata, dentato-spinosa.-) 



1. Forma vulgaris Ait. Confer. supra. Viiriat ramulis novellis petiolisque atro-violaeeis 

 (subforma nigresccns Loes. v. v. in hört. bot. Berol.), vel foliis Intioribus late ova- 

 libus, subplanis densiuscule spinosis, usque 8 cm longis, 5 cm latis (subf. latifolia 

 [Goepp. \. c] Loes. v. v. in bort. bot. Berol, v. s. in herb. Monac), vel foliis aureo- 

 vel argenteo-marginatis vel -maeulatis vel medio pictis (subf. variegata Loes. v. v. 

 in hört. bot. Berol. et v. s. in herb. Dartast., Koebne aliis([ue = Agrifolium auratutn 



1) T. Moore in Gard. Chronicle 1874, 1875, 187(3 circ. 150—1(50 formas cultas 

 describit; sed Goeppertii commentatio ei plane ignota fiiisse videtur, ut litteraturam omnino 

 plane neglexit. Praeterea et nomenclatura et systema illiiis, etsi fortasse liortulanorum amo- 

 ribus respondent, scientiae systematicae nimis aliena mihi videntur. Accipio Goeppertii 

 systema atque nomina, non solum quia magis conveniunt, sed etiam ob prioris loci causas. 

 Sed tempore fnturo ei, qui formas illas cnltas Ilicis Äquifnliiini inaumerabiles accuratius pers- 

 crutari vult, nomina Mooreana ad liae Goeppertiana sunt reducenda. Labor autem sat 

 ingratus. 



-) Omnes fere formae ex descript. determinatae sunt nullo a Goeppertio exsiccato 

 neque conservato specimine. 



