Monographia Aqnifoliacearum. 495 



utrinque cire. 4 — 7 erecto-patentibus, ad apicein versus areuatis, nervulis sparsis, 

 supra impressis, subtus prominentibus. 



Inflorescentiae $ uniflorae vel breviter pedunculatae 1 — 3-florae 

 (!V Th. L.), mlnute puberulae, bracteis minutis, deltoideis squamiformibus, pedicellis 

 drupa brevioribus. Flures ipsi igiioti. Calyx sub drupa 4-lobus, lobis late 

 deltoideo-ovatis, ciliatis. Drupa globosa, rubra, laevis, cire. 6 mm diam., 5-pyrena, 

 pyrenis crustaeeis, pallide stramineis, dorso eonvexo et laevi(!), 2,5 mm lougis. 



Ilex nipponica Makino in The Bot. Mag. Tohjo, l. c. p. 34. 



„Miyama-umemodoki" Japonicis ex Makino {noni. nov.). 



Habitat in Japonia; in prov. Shinauo ad Kiso: S. Goto (ex Makino). — 

 Fniet.: Sept. 



Obs. Non vidi. Ex cl. Makino /. scrratnc Thunbg. var. Sicboldü (Miq.) Loes. 

 afiinis dicitur. Attamen propter „vamulos abbreviatos" melius in serie Prinoidc ponenda 

 mihi videtur, ubi vero pyrenis laevibus satis singularis. 



Species dubiae, minus notae, vel oblivione dignae. 



Ilex Andersonii Pasquale Cat. Ort. Bot. Nap. 55 (?) ex Ind. Kew. verisimiliter 

 ad Nemopanthem Andersonii Hort, pertinet et Maytenus iiicifolia Mart. est. Nomen 

 ceterum in Cat. Ort. Bot. Nap. 1855 non inveni. 



I. Äquifolitim Loureiro Fl. Cocbineb. ed. Willd. }>. 114 cfr. infra /. Loureirei Steud. 



/. chinensis Sims liot. Mag. tab. 2043; DC. Prodr. II. p. 14; Don, Mill. II. p. 17; 

 Maxim, in Mem. Acad. St. Petersbg. 7. scr., XXIX. n. 3. p. 40; Forb. et Hemsl. in Journ. 

 Linn. Soe. XXIII. p. 115 forsan, tamen patria falso iudicata, = I. Cassine L.V Attamen 

 folia ex descriptione et icone subtus obscure maculata! V ? 



/. chrysocarpa Wender. Sem. Hort. Marbg. 1825 ex Steud. Nomencl. ed. 1. 1. p. 802 

 verisimiliter Ilids Aquifolium L. forma fructibus luteis insignis est. 



I. Congonhas Liais P)resil p. 563 ex Ind. Kew. = I. Paraguariensis St. Hil., sed 

 specimen non vidi. 



/. fasäculata Turcz. in Bull- Mose. 1858. XXXI. 1. p. 456; Walp. Ann. VII. p. 570, 

 si Ilicis species est, tantum ad I. dioicam (Vabl) Maxim, pertinere posse videtur, sed 

 ob Stigmata libera dicta, vix huius generis est. 



I. leiicantha Hassk. Hort. Bogor. p. 354, species Japoniea, propter folia „in 

 erenaturis spinulosa et margine reflexo-ciliolata recemuloscpie 3-floros abortu foli- 

 orum saepe subpannieulatos" plane dubia atque vix vel ne vix quidem ad Ilices 

 pertinens. Specimen originarium frustra ex Herb. Hort. Bogor. quaesivi. Forsan recte 

 in Indice Kewensi cum Celastro articulafa Tbunbg. eongruere dicta. 



/. Loureirei Steud. Nomencl. ed. IL 1. p. 802 (7. Aquifolium Lour. 1. e.) ex descript. 

 Loureirei forsan ad /. Aquifolium L. var. c. Chinensem Loes. pertinere potest. Attamen 

 species haeece praeterea adhue nondum in Coehinchina inventa est. Specimen non 

 vidi. Cfr. etiam p. 263. 



