Een jeL. 
in je einer Abtheilung der obigen Tabellen zusammengestell- 
ten Versuchen auch wirklich gleiche Potentialdifferenz der 
Belegungen vorhanden gewesen ist, und zweitens ist es mir 
doch sehr fraglich, ob es eine nothwendige Consequenz der 
Annahme einer elektrischen Compression ist, dafs die Volu- 
menänderungen von Flint- und thüringer Glaskugeln so sehr 
verschieden ausfallen; da die Gesetze der Vertheilung der 
Elektrieität auf dem Dielektricum und im Innern desselben 
bis jetzt gänzlich unbekannt sind und ebenfalls nichts Be- 
stimmtes vorliegt über die Gröfse der auftretenden Erwär- 
mung des Dielektricums, so halte ich es mindestens für sehr 
gewagt die Behauptung aufzustellen, dafs die Formverände- 
rungen der einen Glassorte grölser sein müssen als die einer 
anderen. 
Schliefslich kann die Frage erhoben werden, wie Hr. 
Quincke die seiner Meinung nach vorhandene Ueberein- 
stimmung in Einklang bringt mit seiner Hypothese einer 
elektrischen Ausdehnung. 
Und nun die letzte Einwendung, die Hr. Quincke 
auf Grund seiner Beobachtungen an festen Körpern gegen 
die Annahme einer elektrischen Compression macht. 
„Gegen die Annahme einer elektrischen Compression 
spricht ferner das Verhältnifs von Volumendilatation = und 
Längendilatation eb bei Condensatoren derselben Wanddicke 
für dieselbe Schlagweite oder Potentialdifferenz beider Be- 
legungen. Eine Vergleichung der Beobachtungen der $$ 11 
und 16* (sowie die in dem folgenden $ 28 mitgetheilte Unter- 
suchung über jenes Verhältnifs bei Glascylindern) „zeigt, dafs 
die Volumendilatation z dreimal grölser ist als die Längen- 
Al 
dilatation —- , unter sonst gleichen Umständen.“ 
l 
Dafs dieses, meiner Ansicht nach nicht überraschende 
Resultat gegen die besagte Annahme spricht, kann ich un- 
möglich zugeben. Auf 8. 519 befindet sich folgende, darauf 
