Er 
im geöffneten Zustande eine elektromotorische Kraft von 0,732 
Dan. zeigen mülste, wenn die Schwefelsäure keine Luft enthält. 
Dieses experimentum crucis hat aber die Exner’sche 
Theorie noch nicht bestanden, der Versuch, welchen Hr. 
Exner anstellt, ist ein ganz anderer, denn statt, wie verlangt, 
nur die Luft aus der Schwefelsäure herauszuschaffen, hat 
Exner, indem er das Element schlofs, zwar die Luft (den 
O) heraus-, dafür aber H hereingeschafft. Dadurch verliert 
dieser Versuch seine Beweiskraft für Diejenigen, welche, son- 
stigen Thatsachen Rechnung tragend *), an der Ansicht fest- 
halten, dafs durch Wasserstoffbedeckung das elektrische Ver- 
halten des Platins sich ändert. 
Gresetzt aber auch, man wollte hierüber hinwegsehen, ge- 
setzt ferner, die Exner’sche Theorie vermöchte die sehr 
srolse Ungleichheit der elektromotorischen Kräfte der ver- 
schiedenen Elemente im nicht polarisirten Zustande zu er- 
klären, so verlangt sie doch wenigstens, dafs alle Elemente, 
nachdem durch Hentwicklung der O beseitigt ist, die gleiche 
Kraft zeigen. Exner findet in der That eine solche Gleich- 
heit bei Pt und Cu, während die Versuche von Beetz und 
mir sowohl die Ungleichheit dieser beiden Elemente, als auch 
noch verschiedener anderer beweisen. Wie und warum es 
Exner möglich war, Gleichheit der elektromotorischen Kräfte 
zu beobachten, erscheint nach den Ausführungen des 5. Ab- 
schnitts nicht schwer verständlich. 
Den Werth, welchen Exner als den theoretischen be- 
zeichnet, nämlich 0,732 Dan., habe ich beim Zn-Pt-Element 
nahezu (0,708) gefunden, wenn das Pt aus der Flüssigkeit 
soviel H verdichten konnte, als es überhaupt zu condensiren 
vermag. Wurde durch Elektrolyse H am Pt entwickelt, so 
sank die elektromotorische Kraft — im Widerspruch mitExner's 
Theorie, nach welcher 0,732 Dan. der Minimalwerth für die 
elektromotorische Kraft aller untersuchten Elemente sein 
*) Man vergleiche die schon erwähnte Dissertation von Schulze- 
Berge : Ueber die Elektrieitätserregung beim Contact von Metallen und 
Gasen. — Beetz, Wied. Ann. X, 8. 360 (1880). 
