— Hi 
deutlich wird es bei Z. ambigua. Cupulare Exeipula zeigten 
meine Exemplare von Zee. goniophila und pruinosa, Lecidella 
aglaea, spectabilis und arctica haben überhaupt kein Exci- 
pulum. Zwar zieht sich unter dem Hymenium und dünnen 
Hypothecium bei den ersteren beiden eine dünne, braune 
Schicht, die selbst randbildend erscheint. Doch kommt diefs 
nach Körber daher, dafs die Apothecien dicht aufsitzen 
und zwar in Areolen des Thallus, so dafs wir in der er- 
wähnten Schicht die obere Rinde des Thallus zu suchen hätten. 
7) Eine Trennung von Excipulum und Hypothecium war 
mir auch bei Zecidea unmöglich. Unter dem Hymenium ist 
eine braunschwarze, Schicht die auch den Rand bildet. Ich 
fand es so bei L. erustulata, albocoerulescens und jurana 
(Fig. 3). Unsicher waren die Arten Lec. fumosa , vorticosa 
und tumrdula ; denn während bei den ersten eine etwas ver- 
schiedene Randfärbung constatirt werden konnte, zeigte letz- 
tere überhaupt keine Verkohlung, sondern ein gelbes Hypo- 
thecium. 
8) Megalospora sanguinaria, bei der ein Theil des Hypo- 
theciums carminroth gefärbt erscheint, zeigt kein Exeipulum. 
Bie:T. 
9) Rhizocarpon geminatum, geographicum d und petraeum d 
stimmen im Bau des Apotheciums mit Lecidea überein. 
10) Der Gattung Sarcogyne schreibt Körber zu: 
1) ein Exeipulum compositum ; 
2) ein Hypothecium duplex („superiore angusto, grumoso, 
fuscidulo, inferiore latiori albido*). Körber hat diese Be- 
schreibung wahrscheinlich von Flotow übernommen, der Sar- 
cogyne privigna so schildert. Wenn die Trennung bei dieser 
S. privigna auch Artcharakter sein mag (mir fehlte zur 
Untersuchung das Material), so läfst sie sich als solcher von 
S. pruinosa durchaus nicht aufstellen. Wir haben bei Sar- 
cogyne pruinosa aulser dem Hymenium nichts als ein breites, 
weilses Hypothecium, das am äulsersten Rande von einer 
sehr schmalen, braunen Rinde überzogen wird. (Fig. 8.) 
11) „Raphiospora viridescens“, schreibt Körber, „ge- 
hört nach schlesischen Exemplaren, die ich an Herrn Massa- 
