— 18 — 
mit dem Körber’schen Hypothecium identisch ist, ebenfalls 
nicht constant unterschieden werden kann, habe ich durch 
die Untersuchungen gezeigt. — 
Es lag nun ursprünglich in der Idee der vorliegenden 
Arbeit, wo möglich Typen aufzustellen, denen man die Gat- 
tungen einordnen könne. Es stellte sich jedoch bald die Un- 
möglichkeit heraus; ja selbst die bestehenden Körber ’schen 
Typen erwiesen sich als theilweise unhaltbar. Wie ich hier 
zum Schlufse auf Grund meiner Untersuchung von 88 Formen 
anführen will, liefsen sich 3 Typen festhalten : 
1) der lecanorische : es ist ein thallodischer Rand vor- 
handen, ferner Hypothecium und Hymenium. 
2) der biatorinische : das (Gehäuse ist nicht thallodisch, 
sondern gefärbt, entspricht dem Hypothecium der vorigen 
Figur. 
3) der leeidinische : das Gehäuse ist nicht thallo- 
disch, sondern verkohlt; — doch sind diese nicht so anzu- 
sehen, als könnte man unter sie verwandte Familien streng 
einordnen, sondern wir haben hier vielmehr Apotheciumformen, 
die in allen Familien gleichzeitig bei verschiedenen Gattungen 
vorkommen können. Ich würde deshalb vorschlagen, an 
Stelle der obigen Typenbezeichnungen neue zu setzen, und 
zwar solche, die ohne Beziehung zu Familiennamen sind und 
so kein Milsverständnils hervorrufen können. 
Es sind diefls folgende : 
1) für Apothecium lecanorinum schlage ich vor Apoth. 
thallodes zu setzen, 
2) für Apoth. biatorinum : Apotheeium ceraceum, 
3) für Apoth. lecidinum : Apothecium carbonaceum. 
Diese Namen drücken den Charakter des Apotheciums voll- 
ständig aus und sind überall anwendbar. 
