— 80 — 



gangen oder von ihm unerwähnt gelassen worden wäre, falls 

 es sich überhaupt bei der von ihm beschriebenen Form ge- 

 funden hätte. 



Leider ist es mir, wie schon gesagt, nicht möglich ge- 

 wesen, die Geschlechtsverhältnisse des Lumbriculus variegatus 

 genauer zu untersuchen, um die jedenfalls auch hier sich fin- 

 denden Differenzen zwischen beiden Formen hervorheben zu 

 können. 



Jedenfalls scheint mir kein Zweifel darüber zu sein, dafs 

 die von Clapar^de und von mir beschriebenen Formen 

 vollständig verschieden von einander sind; dafs die von mir 

 gefundene sich mit dem Lumbriculus variegatus Grube's 

 deckt, dagegen die von Clapar^de beschriebene auf diesen 

 Namen keinen Anspruch hat. 



Die Unterschiede der beiden Formen haben nun meiner 

 Ansicht nach nicht nur den Werth von Artdifferenzen, son- 

 dern fordern in Anbetracht der grofsen Verschiedenheit in 

 der Anlage der Blutgefäfse, die ja in der Systematik gerade 

 dieser Familie die wichtigste Rolle spielen, die Aufstellung 

 einer neuen Gattung, und ich schlage daher für den von 

 Claparede beschriebenen Anneliden den Gattungsnamen : 



Pseudolwmhriciilus n. g. 

 vor mit der einzigen Art : 



Pseudolumhricuhis Glaparedianus n. sp. 



Zum Vergleich stelle ich nochmals eine Diagnose beider 

 Formen nebeneinander. 



Gattung Lumbriculus. 



Borsten zu zwei in jedem 

 Bündel, an der Spitze ge- 

 gabelt. 



In jedem aufser den acht 

 vordersten Segmenten im vor- 

 deren Theil ein Paar bliudge- 

 schlossene verästelte contrac- 

 tile Seitengefäfse, im hinteren 

 Theil ein Paar den Darm eng 

 umschlingende Seitenschiingen 



Gattung Pseudolumbriculus. 



Borsten zu zwei in jedem 

 Bündel mit einfachem Haken 

 an der Spitze. 



In allen aufser den vor- 

 dersten Segmenten im vorde- 

 ren Theil jederseits ein in 

 weitem Bogen durch die Lei- 

 beshöhle ziehendes, Rücken- 

 und Bauchgefäfs verbindendes, 

 contractiles Seitengefäfs mit 



