30 
d’Issel et d’Argenton und l’espece moyenne d’Issel nebst Loph. 
occitanicum Blainv. und Loph. medium rechne und Loph. tapiroi- 
des, d.h. @rand Loph. de Buschw. zu einander stehen, und sehr 
leicht könnte man bei oberflächlicher Prüfung in Versuchung 
kommen, genannte Fossilien als einer und derselben Species an- 
gehörig anzusehen; eine genauere Vergleichung lehrt jedoch, dass 
nicht bloss Grössenunterschiede, sondern noch andere einen ver- 
schiedenen Typus verrathende Merkmale vorhanden sind, die eine 
Trennung zwischen Loph. isselense und Loph. tapiroides recht- 
fertigen. Hierher rechne ich mit Rütimeyer folgende: Bei 
Loph. isselense sind beide Querjoche der unteren Molarzähne ebenso 
wie bei Loph. parisiense fast gar nicht mit einander verbunden, 
während bei Loph. tapiroides ein Anschluss der Zwischenkante 
in halber Höhe des vorderen Joches stattfindet. Das Querthal 
der oberen Backenzähne von Loph. ısselense ist eng, und der 
Haupthügel der Aussenwand bildet eine etwas geknickte Falte 
mit stumpfer Mittelkante; bei Loph. tapiroides dagegen ist die 
Bucht zwischen den Querjochen weit und seicht, und der vordere 
Hügel der Aussenwand hoch und einen ziemlich regelmässigen 
Kegel darstellend. 
Was nun aber den ersten Punkt, die von Blainville vor- 
genommene Vereinigung der beiden von Cuvier getrennten Arten 
von Buschweiller zu einer einzigen, betrifft, so würde es vor allen 
Dingen darauf ankommen, zuvor genau und bestimmt den glei- 
chen Typus für beide Arten zu constatiren; solches thut Blain- 
ville nicht, sondern sagt nur kurz: „apres un second examen 
des pieces attribuees a ce Lophiodon secondaire de Bbuschweiller 
jai acquis la certitude, que c’est la meme chose, que le grand 
Lophiodon de cette localite“, ohne auch nur im entferntesten einen 
genaueren und sicheren Nachweis für ihre Zusammengehörigkeit 
beigebracht zu haben. Eine andere Frage aber ist die, ob nicht 
einige von Cuvier als zur zweiten Art gehörig angesehene Fos- 
silien, zumal da man selbige jetzt richtig zu deuten weiss, dem 
Grand Loph. de Buschw. zugerechnet werden müssen. Rüti- 
meyer macht in seiner Abhandlung pag. 48 zuerst darauf auf- 
