) 
39 
ebenso glaubt auch Gervais gewisse Beziehungen zu dem Lo- 
‚ phiodon von Cuys bei Epernay, dessen Mahlzähne von Blain- 
‚ville auf pl. II. abgebildet sind, annehmen zu dürfen. 
Wie dem aber auch sein mag, jedenfalls, glaube ich, ist 
ı Rütimeyer völlig berechtigt, die bei Egerkingen gefundene 
Maxillarreihe als einer selbstständigen Species zu Grunde liegend 
‚ ansehen zu dürfen und dieselbe, zumal da sie sich zuerst gerade bei 
Egerkingen so schön erhalten gefunden hat, unter einem neuen 
Namen zur Ehre ihres Finders der Palaeontologie einzuverleiben. 
| III. Pachynolophus, Pomel. 
Dieses von Pomel im Jahre 1847 zuerst aufgestellte Unter- 
genus findet seine Begründung in folgenden Unterscheidungs- 
merkmalen: Die Zahl der oberen Molarzähne beträgt hier zum 
Unterschiede von den vorgenannten Untergenera sieben statt 
sechs, im Unterkiefer aber nur sechs; charakteristisch ist für die 
unteren Mahlzähne die Verbindung der Querhügel durch eine 
diagonale Leiste. Man betrachtet als zu diesem Untergenus ge- 
hörend folgende Arten: 
1) Loph. cesserasicum Gerv. 
Veranlassung zur selbstständigen Begründung dieser Species 
gab ein zu Üesseras im Departement Herault gefundener Unter- 
kiefer, der noch sechs Zähne besitzt und in Fig. 8, Tab. 18 bei 
Gervais abgebildet ist. Der erste davon ist nur zur Hälfte er- 
halten, das Unterkieferfragment selbst ist zwischen dem fünften 
und sechsten Zahne durchbrochen. Die Form dieser Zähne nähert 
sich durch das Vorhandensein der diagonalen Verbindungsleiste 
der Querhügel, die den eigentlichen Lophiodonten, d.h. den dem 
Subgenus Tapirotherium angehörenden Arten fehlt, oder doch 
nur sehr rudimentär entwickelt ist, dem letztgenannten Subgenus 
Pachynolophus. Der letzte Molarzahn, welcher ganz besonders 
gut erhalten ist, besitzt drei Hügel, welche alle vorn an der Basis 
einen höckerartigen Vorsprung haben, während die drei vorderen 
einfach sind. 
