59 
Pr. 2 der linken Seite. 
Fig. 42. Vorderrand: 30®-®=-; Hinterrand: 30” =; Aussen- 
'rand: 30% m-; Innenrand: 22 m m 
| Fig. 43. Vorderrand: 26” ”-; Hinterrand: 31””; Aussen- 
ırand: 29mm; Innenrand: 20 "- m. 
| Fig. 44. Der Aussenrand eines Bruchstückes dieses Zahnes: 
| 30 m. m. 
Fig. 45. Der Innenrand eines anderen Bruchstückes 24 m m- 
Fig. 46. Der Innenrand eines dritten Bruchstückes eben- 
‚falls 24m-m. 
Pr. 2 der rechten Seite. 
Fig. 47. Vorderrand: 28®:”-; Hinterrand: 28”:”; Aussen- 
‚and: 28mm. Innenrand: 21”: m 
| Fig. 48. Vorderrand: 29”®-= ; Hinterrand: 29”-”; Aussen- 
Tand: ‚26°; Innenrand: :19%-m- 
Fig. 49 u. 50. Der Innenrand eines Bruchstückes 22 mm 
und eines andern 20" m- 
| Pr. 1 der rechten Seite. 
| Fig. 51. Vorderrand: 26”%-”=-; Hinterrand: 25 = =-; Aussen- 
‚rand: 25m. m.. Innenrand: 18mm 
IN. Eck- und Schneidezähne, 
Man ist im der Palaeontologie daran gewöhnt, zugleich aber 
‚auch mehr oder weniger darauf angewiesen, aus einem Theile, 
‚sei es nun ein Knochen- oder Zahnfragment, das Ganze zu er- 
schliessen, wozu bei genauer und vollständiger Sachkenntniss der 
einzelnen osteologischen und odontographischen Verhältnisse der 
‚verschiedenen Thierformen der Palaeontologe auch das vollkom- 
‚mene Recht hat, indem ja in jedem Organismus diesem ent- 
‚sprechende Abhängigkeitsverhältnisse unter den einzelnen Form- 
‚theilen desselben obwalten, die in ihrer Art beständig und un- 
‚veränderlich sind und nur nach der jedesmaligen Entwicklungsstufe 
‚des Thieres in der äusseren Erscheinung eine bestimmte Abän- 
‚derung erfahren, während ihr eigentliches Wesen sich stets ganz 
‚gleich bleibt. Viele und grossartige Resultate sind auf diesem 
Wege der Untersuchung erzielt, wodurch längst erloschene, vom 
