199 
Lücken in der Verbreitung benützen, um, wie anderswo, die 
wahrscheinlich natürlichen unteren Linien bei jener kleinen Arten- 
zahl zu bestimmen, deren Herabreichen in so tiefgelegene Land- 
stufen bemerkenswerth erscheint. (Wenn z. B. Cotoneaster tomen- 
tosa oder Encalypta rhabdocarpa mit abnehmender Dichtigkeit 
des Auftretens hier und dort bis 1700’ resp. 3200° herabgewandert 
sind, wenn sie dann aber weiter hinab auch an geeigneten Stellen 
nirgends mehr beobachtet wurden, dann plaidirt der Beobachter 
— auch ohne dass sein Gebiet auf Schritt und Tritt bekannt 
wäre — nicht mit Unrecht für natürliche oder absolute untere 
Grenzen. Natürlich ganz abgesehen von der Beeinflussung der 
Grenzen durch das Ausmaass geeigneter Stationen. Wenn z. B. 
in einem grösseren Areale unter 1700 keine oder nur isolirte 
Hochmoorstellen vorkommen, so finden daselbst alle oder viele 
Hochmoorpflanzen ihre factischen unteren Grenzen, vielleicht ohne 
dass auch nur eine einzige natürliche darunter wäre.) 
Bei der Darstellung der Regionen sind auch einige phane- 
rogamische etc. Erscheinungen eingewebt, welche für das 
Algäu bezeichnend sind. Die Vertheilung der Moose und der 
Gefässpflanzen entsprechen sich untereinander: und wenn sie hier 
andere sind als in den Partenkirchner oder Bercehtesgadner Alpen, 
so zeigt sich gerade darin die mächtige Wirkung der baulichen 
Verschiedenheit dieser Bergstöcke. Die räumliche Ausdehnung 
der Schieferbildungen rollt im Alsäu ein anderes Bild auf: theils 
eigenthümliche Arten, theils dieselben Arten aber in anderer 
verticaler Ausbreitung. Das wird aber ersichtlicher, wenn dem 
Wechsel der Moose besonders in den alpinen Regionen eine Folie 
auch aus den Gefässpflanzen beigefügt wird. „Die Phänomene 
beider Pflanzenreihen heben sich gegenseitig heraus und er- 
leichtern abwechselnd in der Natur selbst die Beurtheilung der 
Stationen.“ (Mol. Moosregionen etc. p. 141.) 
