229 
Unterlage zu sein. „Keine Familie“ — sagt Schimper in seiner 
schönen Einleitung zur Synopsis*) — „keine Familie hat eine 
so weite Sphäre von Bedingungen der Existenz und Ausbreitung 
erhalten wie die Moose.“ 
4 
Es gibt nur sehr wenige Moosarten im Europa, welche auf 
eine einzige Form des Substrates beschränkt wären (v. c. Voitia, 
Bruchiae, Splachnaceae plurimae, Schistostega?, Grimmiae plures, 
? Anacamptodon ete.); das rastlose Streben unserer Tage macht 
ihre Zahl alljährlich kleiner. Es ist aber nicht nur diese aus- 
gesprochene Sehmiegsamkeit der Laubmoose an die auffallenden 
physikalischen Verschiedenheiten der Unterlagen, welche die Bil- 
dung scharf getrennter Gruppen erschwert; es liegt auch ein 
ganz besonderes Hinderniss in jener schon oben (p. 83—88, 108 f.) 
besprochenen chemischen Konstitution der Gesteine und ihres 
Detritus. 
Die Vertheidiger der Bodenstätigkeit wie ihre Gegner stehen 
hier in ihren Argumenten häufig genug auf demselben schwan- 
kenden Boden ; beide Parteien haben, bei der in der menschlichen 
Natur so ausgeprägten Neigung zu vorzeitigem Generalisiren, 
Untersuchungen dieser Art so zu sagen discreditirt. 
Gleichwohl deuten zahlreiche Erscheinungen auf das bestimm- 
teste darauf hin, dass gerade der chemische Charakter des Sub- 
strates einen dominirenden Einfluss auf die Verbreitung übe, 
neben dem auch die physikalische Beschaffenheit (wie die klima- 
tische der ganzen Station) als weiteres Moment der Einschrän- 
kung stehen kann. Besonders Splachnaceen und Grimmiaceen 
weisen darauf hin. Wenn gewisse Tetraplodonten (angustatus 
mnioides) stets nur auf alten Fäcalmassen und Leichen der Fleisch- 
fresser, andere Splachna aber nur auf denen der Grasfresser be- 
obachtet werden, so liegt die Beschränkung doch wohl nicht ın 
den verschiedenen physikalischen Eigenschaften der 2 Sorten 
*) p. XL. Nulla est plantarum familia, cui tam vastus ad vitam degen- 
dam sobolemque procreandam campus pateat. 
