Bi — 
si sentirà attratta verso una fessura nel suolo, pella quale cercherà 
di estollersi dal terreno. Che le foglie d’ una Drosera rotundifolia, 
d’una Dionaea, Sarracenia siano meno impressionabili, alla Iuce, 
si spiega facilmente, non essendo tenute queste e simili piante in- 
settivore alla decomposizione di anidride carbonica soltanto per la 
propria sussistenza. Anche i viticci delle piante rampicanti sono 
poco sensibili all’ azione di luce, e quest’è certamente per esse di 
utilità, altrimenti abbandonerebbero un sostegno che avevano ap- 
punto afferrato, per seguire l’influenza di quella. E ciò che non 
troviamo nei viticci, vediamo espresso nelle foglie delle piante 
arrampicantisi, che sono eminentemente  eliotropiche'). 
Esposto questo, passo a riferire la parte -— ipotetica, direi — 
dell’ argomento, seguendo le traccie di Wiesner. Premetto soltanto 
alcune idee illustrative come quest’ esimio fisiologo cerchi d’ inter- 
pretare i fenomeni. — Fra i tanti, ancor ignoti, effetti prodotti 
dalla luce sì possono indicare con certezza, da un lato la depres- 
sione della turgescenza, e la diminuzione della duttilità nelle pareti, 
cosiechè in organi policellulari le cellule che si trovano all’ ombra 
possederanno maggior turgescenza e maggior duttilità: due motivi 
che effettuano un prolungamento di questo lato. Negli organismi 
monocellulari (Pilobolus erystallinus) il grado di turgescenza non 
potrà essere che sempre il medesimo, ma in ogni modo sarà la 
duttilità in varii punti delle pareti differente, e subitochè la luce 
avrà depresso bastantemente la duttilità in un punto della mem- 
brana sì eseguirà in questo una curva eliotropica°). — Come si 
abbia da spiegare 1° eliotropismo negativo (apeliotropismo di Darwin), 
non è dato attualmente di farlo con precisione. Entrambi sono fe- 
nomeni d’ineguale crescenza e differiscono soltanto in quello che 
gli uni vengono in ciò impediti, gli altri all’ incontro favoriti dalla 
luce?). 
') Secondo età e stagione, le medesime parti d’una stessa pianta possono 
venir influenzate diversamente. Darwin, pag. 453. 
°) Non sì può asserire che solo la luce produca un inclinamento degli 
organi verso di sè, anche la gravità od altra forza — come più oltre verrà 
dimostrato — può causare lo stesso fenomeno. 
?) »Ich erklàrte den negativen gleich dem positiven Heliotropismus fiir 
eine Erscheinung ungleichen Làngenwachsthums. Der Unterschied zwischen beiden 
Formen liegt nur darin, dass beim positiven Heliotropismus die Schatten-, beim 
negativen die Lichtseite begiinstigt wachst.“ Wiesner, pag. 54. 
