- 228 - 



comune, anzi esclusiva per le fibule in ferro, nelle nostre necro- 

 poli della valle dell'Isonzo*), avendone raccolto 173 esemplari, 

 ossia il 57-9 7o delle fibule ad arco semplice a S. Lucia '^) e 

 109 a Caporetto equivalenti al 722 "/o^)- 



All'incontro tra le tante centinaia o piuttosto migliaia di 

 fibule ad arco semplice, che si trassero dalle numerose stazioni 

 preistoriche italiane, non esiste neppure una che possedesse 

 tale particolarità*). Essa fa pure difetto nelle necropoli e nei 



') Trovasi pure nel Friuli, come ci fa fede un esemplare da Plauris. 

 conservato nel Museo di Udine Recentemente si rinvennero pure a 

 S. Pietro al Natisene. 



*) Presso a poco altrettante ne possedè il Museo di Vienna, prove- 

 nienti dagli scavi del Sig. Szombathy. 



') Sono considerate solo quelle che erano determinabili, sorpassando 

 naturalmente gli esemplari, che essendo frammentati, non permettevano 

 una precisa determinazione. 



*) Le fibule ad arco semplice sono comunissime in Italia, sicché 

 fino a pochi anni fa anche quelle, che si rinvenivano qvia e là in altre 

 regioni, venivano riguardate esclusivamente di origine italica (JAiiilenstehmit: 

 Altert. heidn. Vorz. Voi. I, Hft. IX, t. 2) Sarebbe troppo lungo il voler 

 citare tutte le località italiane, d'onde vennero alla luce in più o meno 

 copia. Ne indicherò solo alcune delle principali, come a Ramagnano 

 {Campi: Mitth. Centrale. 1887, p. 155), Castanetta (Antiqua 1885, T. XII 

 f. 7), Rovereto {Orsi: Nuove Not. di palet. trent., p. 13, T. II, f. 3), Caver- 

 zano [Ghirardini: Not. Se. Ant. 1883, p. 30; 1884, p. 174), Lozzo {ih.\x 61), 

 Angarano presso Bassano, Rivoli Veronese {Stefani: Not. Se. Ant. 1885, 

 p. 289), Golasecca {Castelfranco: Bull. pai. it. 1876, T. II, f. 12), Oppeano 

 {Pigorini: Bull. pai. it. 1876, p. 152, T. V, f. 10), Remedello (Campi: Arch. 

 Trentino V, p. 10, f. 3, Estr.), Bismantova {Chierici: Bull. pai. it. 1875. 

 p. 46, T. Il, f. 1; 1876, p. 250, T. VIII, f. 10-12), Breno {Maniioni: Abit. 

 lacustr. T. VII, f. 5), Fontanella (Not. Se. Ant. 1889, p. 392), nelle necropoli 

 atestine, tanto nel I.° che nel II." periodo (Prosdoclmi: Not. Se. Ant. 1882, 

 p. 19, T. Ili, f. 7, 8, 10, T. IV, f. 29; Somnzo: Scavi Naz. T. IV, f. 1, 2, 5), 

 e bolognesi (Gozzadini, Brizio,Zannoni, ecc.), comunissime a Piediluco {Rossi: 

 Se. e Stud. pai, p. 20, T. IV, f. ò, 6. 15), Forlì {Santarelli: Not. Se. Ant. 

 1886, p. 286), S. Ginesio [SUceri-Geutdoni: Not. Se. Ant. 1886, p. 47), 

 Tolentino {ihid. 1880, p. 376), Imola [SaiitarcUi: Not. Se. Ant. 1886, p. 119), 

 Monteroberto (Chiappetti: ibid. 1880, p. 345, T. IX, f. 1), Tenii {Pasqui: 

 ihid. 1886, p. 248), Orvieto (Undset: Ann. Corr. Arch. 1885, p. 46), Siena 

 (ihid. p. 34), Viterbo {ibid. p. 47), Vetulonia (Falciti: Vet. p. 45, T. TU, f. 23, 

 T. VI, f. 19; Not. Se. Ant. 1885, p. 112; altre 148 negli scavi del 18S8, 



