(6) 

 que ces auteurs emploient pour distinguer leurs 

 genres. Je leur demande donc comment il se fait que 

 ces mêmes caractères soient faciles à saisir et stables 

 dans leurs divisions, et ne le soient pas dans les 

 genres ; car ils ne peuvent changer de nature, parce 

 que leurs groupes ne sont pas sous les mêmes indi- 

 cations. 



J'ai rétabli plusieurs genres de Brisson qu'on a 

 eu tort de supprimer pour en placer les espèces 

 avec d'autres, dont elles n'ont pas les attributs géné- 

 riques : en effet, qui cherchera sous les mêmes 

 signes les geais, les casse-noix, les coracias et les 

 corbeaux ; les gros-becs, les bouvreuils et les becs- 

 croisés ; les martins-pôcheurs et les jacamars ; les 

 coqs et les faisans ; les bécasses ; les barges et les 

 courlis ; les échasses et les pluviers ; les vanneaux, 

 les chevaliers, les bécasseaux, les phalaropes et les 

 tourne-pierres ; les fous et les pélicans ] Je pourrois 

 encore citer d'autres oiseaux aussi mal placés que 

 ceux-ci dans les dernières éditions de Linné et dans 

 l'index de Latliam ; mais il n'est question ici que des 

 genres de Brisson, dont j'ai supprimé celui de cor- 

 rira, quoiqu'adopté par d'autres méthodistes plus 

 modernes. Cet oiseau unique est décrit trop suc- 

 cinctement et figuré d'une manière trop défec- 

 tueuse dans l'Ornithologie d'Aldrovande, pour qu'on 

 puisse assurer que c'est une espèce réelle. Je suis 

 d'ailleurs persuadé qu'il n'existe point dans la nature 

 tel que l'auteur nous le présente, et que c'est un 

 composé de parties hétérogènes, comme l'on en 

 voit quelquefois chez le empailleurs. Ses pieds me 

 semblent être ceux d'une avocette, et le reste pourroit 

 bien appartenir au grand pluvier [calidris œdi- 

 cnemus). Je persiste d'autant plus dans cette opinion, 

 que le corrifa ou le coureur, que l'on dit ne se 

 trouver qu'en Italie, n'y a point été vu depuis 

 Aldrovande, et que, s'il étoit d'une autre contrée 



