— 159 — 
turniden gehören und ausserdem nicht in den verschiedenen 
Gattungen bleiben konnten, hat die Sache nicht weiter aufge- 
hellt, im Gegentheil, sie noch verwickelter gemacht, indem er 
die ihm zur Beschreibung vorliegenden Species in seinem Werk: 
«Sammlung neuer oder wenig bekannter aussereuropäischer 
Schmetterlinge», Regensburg 1850 — 1858, in die Limacodes 
nahe stehende Hübner’sche Gattung Æuclea stellt, in seinem 
«Correspondenz-Blatt» von 1866, bei Besprechung der Schmet- 
terlinge von Cuba (pag. 132) sie jedoch zu Perophora bringt. 
Ausserdem benennt dieser Autor noch darunter eine neue 
Gattung Trogoptera, von der er selbst sagt, dass sie wohl zu 
Perophora gehöre, und tauft noch ohne Weiteres drei Arten 
um, obgleich kein motivirter Grund dazu vorliegt. Hierbei 
wählt er wieder andere Namen, als die ihm von Boisduval 
für diese Species in litteris aufgegebenen. 
Harris, der die Gattung Saccophora, später sie in Pero- 
phora umtaufend, nach der einen von ihm gekannten, in Mas- 
sachusetts und Virginien vorkommenden Art, aufgestellt: hat, 
weist ihr einen Platz unter den Psychiden an, sich durch. die, 
ein Gehäuse tragende Raupe dazu verleiten lassend. 
Blanchard hat die in Chile vorkommende Art aus dieser 
Verwandtschaft zu seinen Bombycidae gestellt und derselben 
eine eigene Gattung, Cicinnus, errichtet. 
Aus diesen Andeutungen wird man ersehen, welches Miss- 
geschick bei der Klassificirung dieser mehrerer, einander nahe ver- 
wandter Thiere geherrscht hat, und welche Schwierigkeiten der 
Determination eines derselben im Wege stehen, so dass die 
Vereinigung solcher in eine Gattung, ausser dem, dass sie ge- 
rechtfertigt ist, in jeder Hinsicht nur erwünscht sein kann. 
Im Nachstehenden gebe ich daher eine eingehendere Charak- 
terisirung der Hübner’schen Gattung Mimallo, nebst ihren 
Synonymen, worauf ich alsdann die betreffenden Arten aufführe, 
die erforderlichen Betrachtungen daran knüpfend. 
