— 235 — 



nur eine sehr flache Ausrandung; ferner sind bei diesem die 

 Seiten des Mittelsegmentes vollständig bis zu den Hüften herab 

 ebenso grob gestreift wie der Rücken, beim mela?iosoma aber 

 ist die untere Abtheilung der Seiten des Mittelsegmentes fast 

 ganz glatt und nur mit wenigen haartragenden Puncten be- 

 setzt; sehr auffallend ist auch noch die zweite Ventralplatte 

 des Abdomens beim melanosoma behaart, indem sie einen dichten 

 und langen dunkeln Haarbusch trägt, während beim magnificum 

 der Bauch überall kahl ist; schliesslich ist auch noch die Fär- 

 bung der Beine beim maijnificiim gelbroth, beim melanosoma 

 aber schwarz. 



Ist nun die Bestimmung von Magretti richtig, so ist jeden- 

 falls melanosoma Smith nicht identisch mit magnificum und 

 folglich auch nicht mit splendidum. 



Ferner wird daselbst (p. 317) der von mir beschriebene 

 Sphex 7nontanus mit occitanicus Lep. zusammengezogen, gleich- 

 falls mit Unrecht. Der vorspringende Mitteltheil des Kopfschild- 

 randes ist sichtlich schmäler beim montanus, indem er nur 

 wenig breiter als die Seiten erscheint ; ferner ist bei demselben 

 der Clypeus so dicht mit greisem Tomente bedeckt, dass man 

 die Sculptur desselben nicht wahrnehmen kann; beim occita- 

 nicus ist solch ein Toment nicht vorhanden, daher die Sculptur 

 des Clypeus nicht verdeckt wird; ausserdem sind aber auch 

 noch die Mesopleuren beim montanus schwächer gerunzelt, der 

 Hinterleibstiel verhältnissmässig dicker und kürzer als beim 

 occitanictis. 



Ob mein Sph. picicornis identisch ist mit anatoUcus Kohl 

 und temäcornis mit songaricus Eversm. kann ich nicht bestä- 

 tigen, indem ich weder anatoUcus noch songaricus gesehen habe; 

 die Beschreibungen aber stimmen nicht vollkommen mit einan- 

 der überein. 



=>-=3&-- — 



