— 234 — 



sous ce rapport un passage très prononcé entre les sous-genres 

 Lethrus in sp. et Heteroplistodus de M. Jakowlew, se rappro- 

 chant plutôt des Lethrus in sp. que des Heteroplistodus. Il résulte 

 que le L. cicatricosus Rttr. ne peut être rangé parmi les Hete- 

 ropUstodus sans détruire l'homogénéité de cette coupe sous-géné- 

 rique. 



D'un autre côté je possède une espèce encore inédite et dont 

 je vais faire la description sous le nom de Lethrus Jakowlewi m. 

 qui possède des mandibules typiques du sous-genre Heteroplistodus 

 Jak., mais dont l'appendice gauche (l'appendice droit faisant tota- 

 lement défaut dans cette espèce) est parfaitement perpendiculaire 

 à sa mandibule, et lorsque la tète est abaissée, cet appendice se 

 dirige en arrière. Enfin il y a encore une espèce que je considère 

 comme étant identique avec le L. tcnuidens Rttr. *) et dont les 

 appendices étant presque égaux sont en même temps dirigés en 

 avant et forment un angle aigu avec leurs mandibules. 



Dès lors les caractères tirés de la position des appendices 

 relativement à leurs mandibules, ainsi que de la forme de ces 

 dernières qui varie énormément selon les espèces dans le sous- 

 genre Lethrus in sp., perdent la valeur que leur attache M. Ja- 

 kowlew, tout en conservant une grande importance pour la distinc- 

 tion des espèces. C'est ainsi qu'il ne nous reste comme caractère 

 différentiel pour les deux sous-genres en question que le dévelop- 

 pement relatif des deux appendices mandibulaires. 



Après tout ce que je viens de dire, je crois indispensable de 

 proposer une nouvelle coupe sous-générique {Lethrulus m.) pour 

 le L. cicatricosus Rttr. et de modifier les caractères différentiels 



dont les appendices sont spiniformes ou même subuliformes. De pareils individus 

 sont rares dans les collections; je n'en ai vu qu'un à appendices très développés 

 dans la collection des MM. D. et W. Kojautchikow. M. B. E. Jak о wie w paraît 

 en posséder aussi un dans sa collection (cf. Hor. Soc. Ent. Eoss, XXIV, 1890, 

 p. 566). 



*) Cette espèce, décrite par l'auteur d'une manière très insuffisante (Deutsch. 

 Ent. Zeitschr. 1890, p. 294), paraît être très voisine du L. furcatus Jak. (Hor. 

 Soc. Ent. Ross. XXIV, 1890, pp. 506 et 5G8. — Ibidem. XXVI, 1892, p. 198). 



