— 414 — 



künstlich lind ungeeignet halte, so habe ich versucht eine neue 

 Classification zu begründen. Meine systematische Bearbeitung 

 bezieht sich auf die Gattungen Donacia und Plateumaris der 

 alten Welt. Was die amerikanischen Arten anbetrifft, so sind mir 

 dieselben wenig bekannt. Ausserdem wurden dieselben vor kur- 

 zer Zeit ziemlich genau von H. Charles Leng (Trans. Amer. 

 Ent. Soc. XVin, 1891, pp. 159, 176) bearbeitet i). 



Was nun die Litteratur meines Gegenstandes anbelangt, so 

 habe ich ausser der bei Gemminger und Harold angeführten, 

 noch Folgendes berücksichtigt: 



J. Weise. 1. Naturg. Ins. Deutschi. Bd. Л^1. Lief. 1, 1882, 

 pp. 14 — 54. 



2. Deutsch. Ent. Zeitschr. 1886, p. 250. 



3. Deutsch. Ent. Zeitschr. 1887, p. 325. 

 Baly. Trans. Ent. Soc. Lond. 1873, p. 69. 

 Czwalina. Deutsch. Ent. Zeitschr. 1878, pp. 203—204. 

 Duvivier. Ann. Soc. Ent. Belg. XXIX, 1885, C.-R., pp. 



CXVI— CXVII. 



Fairmaire. 1. Ann. Soc. Ent. Fr. 1885, Bull., p. LXIV. 

 2. Ann. Soc. Ent. Belg. XXXI, 1887, p. 135. 

 Harold. Deutsch. Ent. Zeitschr. 1878, p. 87. 

 Heyden. 1. Catalog der Coleopt. von Sibir. 1881, p. 197. 



2. Deutsch. Ent. Zeitschr. 1883, p. 209. 

 Jacoby. 1. Proc. Zool. Soc. Lond. 1885. I, pp. 191 — 193; 

 pl. XI, f. 2. 



2. Entomologist. XXIII, 1890, p. 84; pl. I, f. 2. 

 Letzner. Arb. Schles. Ges. 1876, p. 19. 

 Schoenfeldt. 1. Entom. Nachr. XIV, 1888, p. 32. 



2. Catal. d. Coleopt. v. Japan, 1887, p. 142. 

 Seidlitz. 1. Fauna Baltica. IL Aufl., 1891, pp. 728 — 731. 

 2. Fauna Transsylv., 1891, pp. 820—823. 



1) In dieser Arbeit wurden 2 folgende Arten nicht berücksichtigt: nitida 

 Germ. Su ffr. und AntiUarum Su ffr. 



