796 MEMORIAS CIENTÍFICAS I LITERARIAS 



Hasta ahora no he notado esta segunda clase de contigüidad 

 en ningún Curculionido de las dos secciones que nos ocupan. 



En cuanto a la primera, ella no puede ser invocada como un 

 privilejio del artículo 7.° del funículo i de la porra, yaque existe 

 en toda la antena. 



Repecto a los tipos cuyo facies, según Lacordaire, se resiste 

 a toda descripción, i que, sin embargo, él presenta para enca- 

 bezar agrupaciones, no los puedo aceptar. Pues, no creo admi- 

 sible que, para separar jéneros o grupos, los entomólogos se 

 valgan de caracteres tan sutiles que, si los ojos los Ven, no hai, 

 con todo, palabras para espresarlos. 



Citaré aquí un ejemplo elocuente de las vacilaciones i embro- 

 llos que resultan de observaciones hechas sin la atención ne- 

 cesaria; i al mismo tiempo indicaré el poco valor de ciertos ca- 

 racteres de esta sección. 



Blanchard (Gay, ^^Hist. de Chikxs, Zool. V.pdj.jy^) e^-fablece 

 los dos jéneros Trachodenia i Dasydema, cada uno sobre una sola 

 especie, i los coloca en un mismo grupo: el de los Ciclomitos de 

 Schonherr. Pero Lacordaire llega, i, de una escobada, echa el 

 último en la lejion de los Adelognatos, i el primero en la de los 

 Fanerognatos. 



Digamos desde luego que, en cuanto a esto, Lacordaire tuvo 

 mucha razou; i que, con no menos razón, colocó la Dasydema 

 hirtella (Bl.) cerca del jénero Stiwiga/iodes; porque confesaré 

 que un primer examen no me ha permitido descubrir algo que 

 la separe de este último. 



En cuanto a la Trachodema tuberculosa (Bl.), que me parece 

 pertenecer sino al jénero Listroderes mismo, a lo menos al grupo 

 délos Listroderitos, Lacordaire lo coloca sin vacilaren su grupo 

 de los Riparisomidos; apoyando esta opinión con una cantidad 

 de caracteres, en su mayor parte meramente específicos, i di- 

 ciendo que Blanchard ha visto mal las escrobas i los ojos, por- 

 que no son como él lo indica. 



De lo que precede resulta claramente que lo dicho por uno 

 de estos dos eminentes naturalistas es inexacto. Pero ¿quién 

 erró? 



