254 Влкхкорох койнЕеХ мкоут. 
ставляютъ жале!е остатки нЪ$когда богатой, но теперь вымирющей 
древней фауны этихъ амфиблй. 
По этому мнЪ всегда казалось невЪроятнымъ, чтобы Вапойот 
фики, водящйся въ горахъ СемирЪфчья могъ встрЪчаться 
также и около Таликента, откуда, по словамъ г. Кулагина (1888), 
въ Московскомъ УниверситетБ имфется экземпляръ, привезен- 
ный еще Федченко. По этой причин еще до 1899 г., когда я 
писалъ свою „Негреюода Фиталеса“, я просилъ администрацию 
Зоологическаго кабинета Московскаго Университета выслать 
мн этотъ экземпляръ на просмотръ. Мн однако было отказано 
въ этомъ на томъ основанйи, что въ кабинетЪ установлено 
правило не высылать никаке предметы, внесенные въ шнуровую 
книгу. Мн не оставалось ничего иного, какъ высказать 
сомнЪн!е въ правильности опред$лен1я вида, что я и едЗлалъ 
въ 1899 г. въ своей Негредофда Фитатса. Въ 1902 г., когда я 
писалъ свою „Негреофа тозяса“, я снова высказался въ томъ 
смысл, что указан!я г. КулаАГИНА объ экземплярЪ Ваподот 
5фи4сиз изъ Ташкента мнЪ кажется основаннымъ на недоразу- 
мЪн!и. ВпослЪдетыи въ 1906 г. гг. ЕлпАтьЕвскй и САБАНВЕВЪ 
подтвердили фактъ нахожден!я въ Московскомъ Университет 
экземпляра Вапойдот $фичсиз изъ Ташкента, но мои сомнЪЕ!я въ 
правильности опредЪлен1я вида не разсоФялись. Поэтому я 
вторично просилъ зав5дующаго нынЪ кабинетомъ проф. Г. А. 
Кожевниковл, именемъ котораго я называю этотъ видъ, 
прислать мнЪ этотъ сомнительный экземпляръ; и на этотъ разъ 
получилъ его. Оказалось, что онъ въ дФйствительности при- 
надлежитъ не къ виду Ванойоп 5фичси$, а къ особому еще не 
описанному виду. Считаю долгомъ отм$тить то обстоятельство, 
что существовавийя до сего времени описан1я Каподот 9%ичсиз 
на столько неудовлетворительны по своей элементарности, что, 
руководствуясь только этими описан!ями, въ ташкентскомъ 
экземплярЪ и нельзя было бы признать особаго вида. Безъ 
сравнен!я съ экземплярами настоящихъ Ватодот я6ичси$ изъ 
Семир$чья всяюй другой опредБлилъ бы ташкентекй экзем- 
пляръ за Ааподоп зфичсиз, хотя отлич1я его настолько суще- 
ственны, что Ваподот Гогйеси ой надо считать прекраснымъ ви- 
домъ, видовая самостоятельность котораго не можетъ возбу- 
ждать никакихъ сомнн!й. Между тЪмъ въ Зоологическомъ каби- 
нетБ Московскаго Университета, повидимому, не было ни одного 
экземпляра настоящаго Рапойоп 5йичсиз К взят. изъ СемирЪчья. 
