iOS 



QUELQUES REMARQUES 

 SUR PLATYPSYLLUS CASTORIS Rits. 



par J. Ilesiieiix. 



On a énormément écrit sur PlatypsylUis, soit pour discuter sa 

 position, soit pour le décrire en détail de nombreuses fois, mais, 

 malgré l'abondance de cette littérature, il subsiste des points 

 obscurs au sujet du curieux parasite du Castor, et particulièrement 

 la question de l'existence des mandibules chez l'animal adulte. 



Comme l'on sait, Westwood (l)qui, le premier, disséqua Platy- 

 psyllus, ne put trouver aucune trace de mandibules. 



Leconte, en 1872 Çl), crut avoir trouvé des mandibules et les 

 décrivit comme analogues à celles des Corylophides, à bord interne 

 dentelé et à stipes biarticulé. 



En 1882, G. -H. Horn (3), qui avait sous les yeux les préparations 

 ayant servi au travail précédent, disséqua un nouvel individu et 

 exprima l'opinion que la pièce décrite comme mandibule par 

 Leconte n'était autre chose qu'un des petits tubercules qui existent 

 en arrière du labre, et auquel luie fracture très irrégulière donnait 

 un aspect crénelé. Les véritables mandibules étaient, selon lui, des 

 lames transparentes excessivement minces et très difficiles à mettre 

 en évidence, dont il découvrit le bord immédiatement en arrière 

 du labre (4). 



Toutefois, Horn semble avoir abandonné cette dernière idée dans 

 la suite car, en 1888, à la fin de sa description de la larve de Platy- 

 psyllus,'ûd[t:nltiswe\\ known thatnomandibles bave beendetected 

 in dissections that bave been made in the imago, but in the larva 

 we bave very distinct mandibles which are probably lost in the last 

 moult from the larva to the pupa state. » (Trans. Amer. Eut. Soc, 

 15, 1888, p. 24.) 



Enfin, Riley, en 1889 (Insect Life, 1, p. 306). déclara que les 

 mandibules étaient présentes chez certains individus et manquaient 

 chez d'autres, leur existence lui semblant dépendre du sexe, le 

 mâle seul en étant pourvu. « Where found, they correspond to 

 Leconte's description », dit-il. 



Depuis lors, plus personne n'a, à ma connaissance, repris la 



(1) Eutoru. Monthl. Mag , vol. 6. p. 118, ISGO. 



(•2) Proc. Zool. Soc. Lond. for 1872. pp. 7^)9-804, pi. 68. 



(3) Trans. .^raer. Eut. Soc , 10, 188-3-8:3, p. 115. pi. 5. fipf. 8, 12. 



(4) BoNHOURK l.\nu. Soc. Eutom. Fr.. 1884, pp. 147-154, pi. 6). figure une 

 « mandibule d'après le D' Horn » (flg. 6), qui est tout au contraire ce que Horn 

 s'«fforçait de démontrer u'étre pas uue mandibule I 



