176 



distrait des Chrifsohothris , généralement admis, Lacordaire pouvait 

 donc laisser'aux Ancylocheira le nom primitif, et cette manière de 

 voir a été partagée par Gemminger et Harold, ainsi que par 

 M. Edw, Saunders, dans leurs catalogues. J'ai suivi leur exemple, 

 jugeant, comme ceux-ci, qu'il était inutile de modider un fait acquis. 



Mais aujourd'hui, la question se présente sous une forme diffé- 

 rente et peut être résolue de façon à amener l'accord. 



M. Abeille de Perrin (Bol. Real Soc. Esp. de Hist. Nat. [1904], 

 p. 214), fait remarquer que « le Bupr. octoguttata Linné, dont le ç^ 

 » est décrit partout comme ayant les tibias antérieurs munis d'un 

 )) crochet, fait exception à la règle ; le caractère qui a donné son 

 » nom au genre fait ici défaut : on ne voit à sa place qu'une simple 

 » encoche ». 



Si le Bupr. octoguttata Linné ne présente pas le caractère attribué 

 aux Ancylocheira, il ne peut rester parmi ceux-ci et ce ne peut 

 donc être qu'un Buprestis, puisqu'il doit être distrait des précé- 

 dents. Le nom d' Ancylocheira, donné à ceux-ci, peut donc être 

 maintenu pour tous les Buprestes ayant les tibias antérieurs du ^f 

 terminés par un crochet, et le nom de Buprestis restera acquis à 

 l'espèce ou aux espèces présentant tous les autres caractères des 

 Ancylocheira, ce qui est le cas du Buprestis octoguttata Linné. 



J'aurai l'occasion, au cours de ma Monographie, d'examiner de 

 plus près les Buprestides paléarctiques, que j'avais négligés jusqu'ici 

 pour l'étude exclusive des exotiques, mais j'ai, dès à présent, pu 

 constater combien les espèces décrites de la faune européenne repo- 

 sent sur des caractères peu constants et combien l'on a abusé de la 

 création de variétés qui n'ont eu d'autre objet que de venir compli- 

 quer les choses et encombrer la nomenclature sans aucune utilité. 



Au temps de Linné, alors que des territoires immenses n'avaient 

 pas encore révélé la richesse de leur faune, on pouvait croire à la 

 fixité de l'espèce. Nous connaissons mieux aujourd'hui l'infinie vari- 

 ation des organismes, et nous commençons à croire qu'il n'y a ni 

 genres, ni espèces, ni variétés. Il n'existe que des Êtres dont le grou- 

 pement nécessite des subdivisions qui permettent de les unir en 

 faisceaux suivant des affinités basées sur un ensemble de caractères 

 communs, faisceaux qui poivent se subdiviser à leur tour pour 

 rapprocher les formes les plus apparentées, et les noms de famille, 

 tribu, genre et espèce, indiquent clairement la gradation descendante 

 du groupement. Mais on pourrait s'arrêter là et réserver la recherche 

 des variations pour l'étude spéciale d'une espèce, soit au point de 

 vue de son extensio'n géographique, soit au point de vue écono- 

 mique. 



