511 



amputation de quelques-unes de ses pattes. Heureusement il resta 

 entier, et quand il fut mort, je pus étudier ce curieux articulé qui, 

 par la longueur et la gracilité de ses pattes, faisait tout d'abord 

 penser à un Faucheur. Mais le corps étant celui d'une araignée 

 vraie, je me doutai immédiatement que je devais avoir affaire à un 

 PJiolcus, et bientôt, par la confrontation avec une bonne figure, 

 et ensuite avec une non moins bonne description, celle de Latreille 

 [Les Crustacés, les Arachnides et les Insectes, Paris, 1829, 1, 244), 

 j'étais certain d'avoir rencontré ce rare PJiolcus o])ilionoules[^). 



Comme il serait désirable que l'attention fût appelée ici sur cette 

 espèce, pour arriver à de nouvelles captures, je dirai deux mots 

 de son aspect et de ses caractères, faciles à constater à la loupe. 



A des pattes démesurément longues et grêles, comme je viens de 

 le dire, elle joint un corps mou, dont le céphalothorax et l'abdo- 

 men sont séparés par un court et étroit pédoncule. Le thorax est 

 assez déprimé, et, en avant, sont les yeux, les ocelles, pour mieux 

 dire, au nombre de huit; deux plus petits au milieu, transversale- 

 ment placés sur un petit tubercule ; les autres, plus gros, sont 

 réunis par trois, de chaque côté, en une sorte de trèfle. L'abdomen 

 est plus ou moins cjlindritiue. Tout le corps mesure environ 

 7 à 8 millimètres de longueur, et est revêtu d'une pubescence fine 

 et courte qui ne se distingue bien qu'^t la loupe. Il est d'une couleur- 

 jaunâtre livide ; sur le milieu du céphalothorax, une nébulosité 

 grisâtre, de forme triangulaire (-), ou à peu près. Sur l'abdomen, 

 surtout vers le bout, il y a une marbrure de petites taches gris- 

 noiràtre peu apparentes. 



Les pattes, de même couleur que le corps, et aussi pubescentes, 

 portentchacune un anneau d'un blanc pur, à l'extrémité de chaque 

 cuisse et de chaque tibia. 



Dans les i)ays où elle est certainement indigène, cette espèce 

 vit dans les maisons et y file, dit-on, dans les angles des murs, 

 une toile assez imparfaite. 



P. S. — J'ai employé de préférence le nom à'opilionoïdes, 

 parce qu'il est celui de la dernière monographie des PJiolcid<e 

 (Eug. Simon, 1866). Notre savant collègue, très soumis à la loi de 

 priorité, l'avait substitué à celui de plialangioïdes , dont se sont 

 servi, après Walckenaer, tous les bons auteurs du commencement 

 de ce siècle. Mais il paraît que, depuis lors, on a découvert que 

 plialangioïdes, avant Walckenaer (1802), et avant remploi du nom 

 oublié diojnlionoïdes par Schrank (1781), avait déjà servi 



(') J'ai encore depuis vérifié l'exactitude de ma détermination avec la Monogra- 

 phie des Pholcus, de M. Eug. Simon [Ann. Soc Ent. France^ 1866). 



(*) La figure de M. Eug. Simon représente cette tache comme bien divisée en 

 deux ; mais je ne vois pas cette division dans Texemplaire pris par moi . 



ANNALKS l)K I.A SOC. EMOM. DE llKLfiiniIE. T. XXXVI. 3"^ 



