512 



à Fuesslj (1778-1779), et était resté inaperçu. De sorte que l'as- 

 servissement à la priorité absolue a maintenant cet effet, d'amener 

 une nouvelle volte-face. Ce qui prouve, et les inconvénients 

 pratiques considérables de cetteloidela priorité absolue, et combien 

 il faut se garder de trop se presser d'adopter un nom, pour peu 

 qu'on le croie le plus ancien. Pour mon compte, j'ai toujours 

 déclaré que j'étais prêt à m'incliner, sans enthousiasme, jel'avoue, 

 devant le principe de la résurrection du plus ancien nom, mais à 

 une condition, c'est que, pour éviter des choses comme celle que 

 nous voyons ici, il soit, en pratique, mitigé et limité par un autre 

 principe, celui de ne permettre les modifications qu'au cours d'un 

 travail monographique, lequel doit fixer la nomenclature, au 

 moins temporairement, si on ne veut pas plus. Voilà donc pourquoi 

 je me tiens au nom à'opilionoïdes^ de la dernière monographie des 

 Pholcidx^ celle de Simon (18(36), et ce, jusqu'à ce qu'il ait paru une 

 nouvelle monographie de ce groupe. Alors nous verrons. Qui sait 

 si, d'ici là, on n'aura pas trouvé des motifs de ne plus reprendre 

 2)hala7igioïcles ^ ce ])SiaYre phaïangioï des, qu'il eût été si simple et si 

 pratique de ne pas abandonner, puisqu'il avait servi à Walckenaer, 

 à Latreille et à tutti quanti. 



-='^=^::£.^:^C>mQ''^ô':^^ZJ.^r^-> 



