325 



hat SvviNHOE auch die Bezeichnung seiner « Gruppe » gewiihlt, denn 

 bei leuconoi' sind es ebeii yiichl die Hinteti^eine, soîiderii die Voi-der- 

 beine die abnoriii gebildet sitid! Denselben Irrthmn begeht Hamp- 

 SON in « The Moths of South Africa, III » (in : Annals South Afr. 

 Mus., III, p. 415), indem er Deilemera leuconoa Hoppff. unter : 

 « Sect. I. Hind tibiœ of iiiale very short, the spurs nearly as long 

 as the tarsus, the terminal pair ending in some long hairs » auf- 

 fiihrt; in der Tat hat il. dabei wohl D. apicalis vor sicht gehabt. 

 Auch die von Swinhoe gegebene Synonymie der afrikanischen 

 Deilemera ist ziemlich verfehit; er giebt z. B. I). Antinorii Ob. und 

 fallax HoLL. als gute Arten, stellt aber mit Uecht fest, dass Nycte- 

 mera Mabillel Butl. von N. hiformis Mab. nicht verschieden ist 

 und ebetiso gebi'ihrt SwixdOF: deti Verdienst nachgewiesen zu haben, 

 dass Deilemera die richtige Gattungs-Benennung der hier in Frage 

 koinmenden Arten ist. Eine weitere, ungleich lleissigereBearbeitung 

 der « Nyctemera «-Arten giebt Pagenstecher im 54. Jahrgang der 

 JahrbiJcher des Nassauischen Vereins fur Naturkunde (1901); 

 er beschrânkt sich nicht wie Swinhoe darauf Synonymie und Ver- 

 breitung der Arten zu geben, sondern beschrei])t sammtliche Arten, 

 bezw. giebt bei den ihm in iNatura unbekannten Arten die Original- 

 beschreibungen, eventuell in Uebersetzung, wieder. In der Ein- 

 leitung zu Pagenstechers Arbeit findet man auch die sammtliche 

 friihere Literatur angefiihrt und ausfiihrlich besprochen. Leider 

 hat auch Pagenstecher trotz des besten Willens wenig zur Kiiirung 

 der afrikanischen Arten beitragen kônnen und zwar wegen Mangels 

 an Material; von den 16 von ihm als selbstandigen Arten auf- 

 gefûhrten afrikanischen Formen sind nicht weniger als 14 ihm nur 

 aus der Literatur bekannt. 



Ueber die systematische Stellung der Deilemeren herschten 

 bekanntermassen recht verschiedene Ansichten. Wer die morpho 

 logischen Merkmale dieser Formen grûndlich priifen will, wird, 

 glaube ich, kaum zu anderen Ergebnissen kommen konnen, als 

 dass Deilemera so nahe mit Secusio verwandt ist, dass von einer 

 familienweise Trennung dieser durchaus keine Rede sein kann ; 

 mehr naheliegend wùrde es sein an die Vereinigung beider 

 genannten Gattungen zu denken ! Ferner schliesst sich Secusio so 

 eng an Utetheisa und anderen unzweifelhaften Arctiidengaltungen 

 an, dass nichts anders iibrig bleibt als Deilemera fur eine, obendrein 

 ziemlich typische Arctiide zu halten. Eben weil Secusio und Deile- 

 mera so nahe verwandt sind, ist es leicht erklarlich, dass sie nicht 

 immer scharf aus einander gehalten worden sind; so z. B. hat der 

 als Kenner afrikanischer Lepidopteren allgemein anerkannte 

 AuRiviLLius eine Secusio (fasciata AuRiv., Dorice Oberth.) als 

 Nyctemera (= Deilemera) beschrieben, umgekehrt ist er, nach 



