338 



der Hauplform (nach der Fig.) undeutlich gelblich lângsbeschattet. 

 Ferner isl die Grosse geringer : Fliigellange {r^) 22-23, bai der 

 Hauptform 27-28 mill. 



Es liegen noch drei weitere, hiermit nahe verwandte ÇÇ von 

 Madagaskar vor, von denen das eine angeblich eine Type von 

 insiilaris sein soU, was schon nicht unwahrscheinlich sein wird, 

 indem BoiSDUVALziemlich sicherdie nahe verwandten Arten dieser 

 insularis-Grappe nicht unterschieden hat, was auch daraus hervor- 

 geht, dass er angiebt die Art insularis sei auf Madagaskar « extrême- 

 ment commune », wiihrend sie in der Tat weniger hâufig als z. B. 

 rasana ist. Bei diesen Exemplaren sind die diinklen Partien der 

 Flïigel braun oder grauschwarz, wie bei insularis, mit welcher das 

 Tier auch in der Tat die allergrôsste Aehnhchkeit hat, aber durch 

 das Vorhandensein von schwarzen Dorsaltlecken sich leicht unter- 

 scheiden lâsst. Ich nenne dièse Form, von der mir nachher noch 

 ein Pàrchen zuGesicht gekommen ist, howa m. n. sp.; dies stammt 

 aus der Sammlung von Plôtz und das $ tragt eine Etikette : « Insu- 

 lare Bs. Aburi, 4, 9, 72 », wàhrend das cTgar nicht etikettirt ist. Beide 

 Angaben der Etikette sind aber faisch; dass die Art nicht insularis 

 sein kann, zeigen auf den ersten Blick die schwarzen Rûckenflecke 

 derselben und, dass sie nicht aus Aburi in West-Afrika, woher Plôtz 

 aus Prof. BucHHOLz's Reiseausbeute wohl auch fur seine Privat- 

 sammlung Schmetterlinge bekommen batte, sein kann, geht erstens 

 mit WahrscheinUchkeit daraus hervor, dass die Art dem nur von 

 Madagaskar, Komoren und Sansibar bekannten insularis-Fovmen- 

 kreis aufs engste angehôrt, zweitens ist sie in dem von Plôtz 

 verfassten Verreichniss der von Buchholz in Aburi gesammelten 

 Lepidopteren nicht aufgenommen, und drittens wird eineLokahtiits- 

 verwechskmg noch auch durch den Umstand wahrscheinh'ch 

 gemacht, dass zusammen mit diesen beiden Exemplaren, allem 

 Anscheine nach desselben Ursprungs, bezw. aus derselben Saum- 

 lung, ein unzweifelhaftes, ebenfalls unetikettiertes Exemplar von 

 D. rasana Mab. steckte. Zur Gevvissheit wird aber die madagassische 

 oderwenigstensostafrikanische Herkunft dieser Exemplaredadurch, 

 dass das Ç von einer durch drei mit Sicherheit aus Madagaskar 

 stamraende Exemplare vertretenen Form sich nicht unterscheiden 

 lasst. Letztere hielt ich anfangs fur eine dunkle Form von D. palles- 

 censY. madagascarica m., jetzt da ich auch das ç^ kenne, das von 

 dem von der var. madagascarica autTallend verschieden ist muss 

 ich dièse Form fur eigene Art halten. In der Farbungder Yorder- 

 fliigel beider Formen sind bei den vorJiegenden Ç9 zwar mehr otier 

 weniger Ueberg.inge vorhanden, aber (he scharf markierte dunkle 

 Saumbinde der Hintertlûgel von howa giebt wahrscheinlich immer 

 ein brauchbares Unterscheidungsmerkmal, denn bei madagascarica 



