PREFACE III 



complète ni définitive; peut-être même en la faisant plus tard serai-je 

 conduit à modifier quelques-unes de mes opinions. 



Je me plais à croire néanmoins , qu'après s'être rendu compte des 

 groupes formés et nommés genres par moi, les entomologistes sans parti 

 pris les approuveront pour la plupart, et que, si je dois rencontrer des 

 critiques, elles ne me viendront, j'espère, que des amateurs superficiels, 

 pour lesquels à la rigueur le genre Buprestis peut suffire. 



Je n'ai eu qu'un regret en formant des genres nouveaux, c'est de n'avoir 

 pas découvert dans l'immense genre Agrilus, des caractères qui me per- 

 missent de le fractionner en plusieurs; en effet, il renferme aujourd'hui 

 près de 700 espèces répandues dans les collections et devient d'une étude 

 de plus en plus difficile; on a créé, je le sais, plusieurs genres à ses 

 dépens, sur des espèces européennes, mais je crains bien que l'examen 

 des exotiques ne réduise à néant les caractères qui les distinguent. 



J'arrive maintenant aux espèces; si le genre absolu n'existe que par 

 exception , l'espèce existe d'une façon plus positive , mais est-elle 

 absolue? Evidemment non, et je n'en veux pour preuve que le désaccord 

 qui existe à ce sujet entre les auteurs, dont quelques-uns ont été jusqu'à 

 proposer des sous-espèces!!! 



Une certaine école trop nombreuse, surtout en Allemagne, veut trouver 

 l'espèce absolue, mais à part quelques réunions heureuses opérées par 

 ses partisans, partant d'un principe erroné, ils ont fait de nombreuses 

 confusions que l'avenir rectifiera j'en ai la conviction ; pour eux, peu 

 importe, qu'un insecte soit plat et un autre bombé {sans intermédiaire), 

 que l'un habite le nord et l'autre le sud, ils les déclarent tous deux des- 

 cendants d'une même souche et de par la loi unis en une seule espèce; 

 ces, insectes diffèrent entr'eux, c'est vrai (ils accordent cela), mais la 

 différence d'habitat et peut-être de nourriture en est tout bonnement 

 cause. 



Or, je dis à cette école : « Vous êtes dans l'erreur en une foule de cas, 

 car tant qu'à l'inspection on peut reconnaître une espèce et dire : elle vient 

 de tel endroit, elle di/fere de telles autres espèces voisines par tels caractères 

 tranchés et sans passages réels, évidemment elle doit rester distincte. 



» Deux espèces habitent les mêmes localités, elles diffèrent notablement 

 entr'elles, mais il y a des intermédiaires , ils sont très-rares, c'est 

 vrai, mais ils existent; qu'est-ce que cela prouvera? Que là où les 

 espèces se rencontrent il y a parfois formation dliybrides et que ces 



