10 NOTICE SUR UNE EXCURSION 



Nous avons cependant sous les yeux, en majorité, des mâles dont les 

 ailes inférieures sont semblables à celles des femelles, seulement la bordure 

 bleuâtre de ces ailes est à peine sensiblement élargie. 



Nous possédons ensuite deux exemplaires mâles qui forment le 

 passage bien caractérisé de ce dernier type avec notre variété 

 bleue. 



Tout ce qui précède nous fait supposer : Que la variété indiquée par 

 M. de Graslin est inhérente aux mâles, car nous n'avons eu à constater 

 cette variété que sur ce sexe ; et que cette aberration s'est probablement 

 présentée en différentes localités, ce qui fait que Esper, Hiibner et M. Bois- 

 duval l'ont donnée comme type. 



Cette variété serait donc constante, comme Colias var. ]Ielice,{^dusaQ) 

 Nemeophila var. hospita (plantaginis) etc., et devrait avoir un nom 

 distinct. 



Il existe des doutes fondés sur les dates exactes des publications d'Esper 

 et de Hiibner, c'est certainement la raison qui a été cause que M. Staudinger 

 dans son catalogue des Lépidoptères d'Europe a conservé à la Zygène en 

 question le nom de Sarpedon. Mais nous avons consulté des fragments du 

 texte de l'ouvrage de Hiibner portant la date de 1796, contenant le Sphinx 

 Sar'pedon, et comme synonyme de ce sphinx Hiibner y cite le SpMnx tri- 

 maculata de Esper. Or, l'ouvrage de ce dernier auteur ayant été imprimé 

 en 1779, et de plus la citation de Hiibner, prouvent évidemment que le 

 nom de Triraaculata aurait dû avoir la priorité dans le catalogue de 

 M. Staudinger. 



Quelques auteurs entre autres Treitschke, t. X, 1" partie, f" 104, fait 

 observer que cette Zygène a plutôt quatre taches que trois, vu que celle 

 qui longe le bord interne est divisée en deux. Cette observation ne peut se 

 rapporter qu'à de certains individus, car à tous les exemplaires que nous 

 possédons, cette tache n'est qu'irrégulière et nullement divisée en deux 

 points distincts. Par conséquent l'observation de Treitschke ne serait pas 

 suffisante pour rejeter le nom de Trimaculata. 



De tout ce qui précède, nous concluons qu'il n'y a aucune raison pour 

 ne pas rendre la priorité à la détermination donnée par Esper. En consé- 

 quence le type serait Zygœna trimaculata et la variété bleue décrite et 

 figurée par Hiibner, pourrait s'appeler var. Sarpednn. 



La Z . Saperdon présente aussi une singularité toute particulière à son 

 espèce : Les ailes inférieures sont partagées par un trait transparent, sans 

 écailles, partant de la base de l'aile, et s'amincissant vers l'extrémité. M. de 

 Graslin a parfaitement décrit cette singularité et quoique Schàffer l'ait 

 observée, en donnant une figure exacte sous tous les rapports, nous 



