373 



pliquer que par une compréhension absolument fausse de la nerva- 

 tion alaire des animaux en question (1). 



Quesignifiaientjen définitive, les quelques mots de M.Wasmann? 



Ou bien M. Wasmann était d'avis que les Termites dérivaient des 

 Blattides, et alors il a eu tort de ne pas émeltre clairement et de ne 

 pas démontrer scientifiquement cette opinion toute nouvelle pour 

 l'époque (2); ou bien il partageait l'opinion courante que l'homo- 

 nomie des ailes des Termites était primitive, et alors il est clair que 

 Mastolermes avec ses ailes très dissemblables, n'était évidemment 

 pas le a alteslen Typus der noch lebenden Termiten », mais tout au 

 contraire le « hochgradigst specialisiert » de tous ! 



Ceci dit, au surplus, en se rappelaut que M. Wasmann ne faisait 

 que prononcer le mot « Flugelgeader » sans en donner la moindre 

 description, ce qui supposait évidemment que la description origi- 

 nale de Frogg.îlt était exacte. 



Qu'on veuille bien remarquera ce sujet, que pour faire de Masto- 

 termes le plus primitif des Termites, je ne me base pas simplement 

 sur la nervation alaire — que cependant je décris en détail, en 

 signalant des caractères très importants et inconnus — mais que 

 j'ai recours aux autres caractères, dont celui des tarses est décisif. 



En résumé, mon travail ayant pour but, en faisant connaître des 

 caractères extraordinaires et insoupçonnés que j'avais découverts, 

 d'établir définitivement Vorigine blattoïde des Termites, je n'ai pas 

 cru devoir reproduire de vagues allégations d'affinité, qui n'eussent 

 pu qu'encombrer mon texte, sans le moindre intérêt pour la 

 question (3). 



(1) Sans doute, le caractère blattoïde de Mastotermes est ti'ès uet, mais c'est à 

 coup sur une forme déjà très spécialisée, qu'il serait vraiment fantaisiste de 

 vouloii' rapprocher d'un groupe à caractèi'e relativement aussi primitif que les 

 Palaîoblallides ! 



En réalité — et cela est hors de doute — les Termites sont un rameau relati- 

 vcment récent des Blaltoïdes, « ein hochspecialisierter y»»/;'!/' Seitenzweig der 

 Blattoiden » (Handlirsch). Il est important di? rappeler à ce sujet, que les nom- 

 breux débris fossiles décrits sous les noms de (f Termites paléozoiques ou 

 mésozoiques » n'ont aucun rapport avec ces animaux. 



(•2) On sait, en eft'et, que cette o|)inion a été émise pour la première fois par 

 Handlirsch en 1903. 



(3) Puisqu'il s'agit d'erreurs, j'en signalerai encore deux à M. Wasmann qui 

 se trouvent sur cette même page 138 de son travail cité plus haut (p. 372, 

 note 2i. Selon M. Wasmann, « Die Gattung Acanthotcrmes Sjost. list in Ostindieu) 

 durch 1 Art (vertreten) pl.iiius Hav, » Cela est absolument inexact : Termes planiis 

 Havilaud — qui d'ailleurs est probablement synonyme de T. uiiibilicaitis tlagen 

 — est une forme très curieuse, mais sensiblement différente des Acanthoterincs de 

 Sjosledt. Je connais T. piantis et je connais tous les Acuntlioternies décrits, et je 

 puis alKrmer catégoriquement que ce sont là deux groupes évolués très diffé- 

 remment qui ne pourraient en aucune façou être réunis, pas plus d'après le 

 Soldat que d'après l'Imago. T. plantis doit former au moins un sous-genre de 



