313 
corselet mais bien plus petite, les élytres plus rugueuses, ayant 
aussi de chaque côté 4 points, mais différemment places. 
J’ajouteà ces descriptions celle d’un Aphodien des mêmes régions 
qui m’a été donné par M. Bedel. 
SITIPHUS n. g. 
Forme et facies des Âendidius, en diffère par le chaperon, à 
peine sinué au milieu du bord antérieur qui est légèrement rebordé ; 
toute la tête est couverte de rugosités fines et serrées avec une 
carène frontale transversale ; les tibias antérieurs sont armés de 
3 fortes dents, aiguës ; les fémurs postérieurs sont très larges, 
brièvementovalaires, comprimés, les tibias postérieurs sont courts, 
presque coniques, non échancrés, les tarses sont plus courts. Chez 
les Hendidius, le chaperon est bidenté ou biangulé, non rebordé, 
nettementsinué au milieu ; les fémurs postérieurs sont assez larges, 
mais moins fortement, et les tibias postérieurs sont plus longs, 
biéchancres en dessus. 
S. Brisouti. — Long. 4 mill. — Parum oblongus, con- 
veus, postice vix ampliatus, rufescens, nitidus, capite protho- 
raceque viz obscurioribus, hoc lateribus vix dilutiore, sulura el 
scutello paulo magis rufescentibus, prothorace sat dense æqualiter 
punclato, basi marginato; scutello punctato; elytris punctulato- 
striolatis, intervallis fere planis, laxe subtiliter punctulatis. — 
Aïn-Sefra (Bedel). : 
Trouvé aussi à Tougours par notre collègue M. Pic. 
Cet insecte ressemble beaucoup au Mendidius granulifrons 
Fairm., de Biskra (Ann. Belg., C. R., mars 1883), qui a le cha- 
peron fortement bidenté et qui ne me paraît pas le même que le 
granulifrons Reitt., des bords de la Caspienne et du Turkestan. 
Ce dernier prendra lenom de Xeitteri. Mon granulifronsne serait-il 
pas le rutilinus Reitt.? Mais la description ne parle pas des dents 
du chaperon. 
