549 
thinen und Leucopholinen auf die Dauer nicht voneinander zu 
trennen. Denn wie unter den Schizonychinen Formen mit Anten- 
nen vorkommen, die denen der Melolonthinen gleichen, so künnen 
auch Formen, welche in die unmittelbare Verwandtschaft von 
Leucopholinen gehôren, dergleichen Antennen aufweisen. 
Bei den Schizonychinen sind die Episternen des Metathorax lang 
und schmal. Die Epimeren sind klein und mehr oder weniger mit 
den Episternen verschmolzen, gewühnlich aber gut zu erkennen; 
sie liegen meist nicht in einer Ebene mit den Episternen, sondern 
sind etwas erhaben, auch anders beschaffen als diese. Meistens 
sind die Epimeren glatt, glänzend und heben sich dann als ein 
kleiner Appendix von den anders beschaffenen Episternen gut 
ab. Diese sind punktirt und beschuppt oder behaart. Sind auch 
die Epimeren beschuppt oder behaart, dann sind die Schuppen 
oder Haare von anderer Beschaffenheit als diejenigen der Epister- 
nen. 
Wie die Leucopholinen, so haben auch die Schizonychinen eine 
dreiblättrige Antennenkeule ; nur die madagassische Gattung Z'ncya 
ist durch eine vierblättrige und die gleichfalls madagassische 
Gattung Znthora durch eine vielblättrige Antennenkeule ausge- 
zeichnet. Ænthora weist theilweise ähnliche Charaktere auf wie 
die Melolonthinen; denn ausser der Vielgliedrigkeit zeigen die 
Antennen in auffallender Weise auch ein langes drittes Glied ; aber 
die schmalen Episterna metathoracalia und die Bildung der Epi- 
meren verweisen Znthora in die Gruppe der Schizonychinen. Da die 
Antennen in ihrer Form und Bildung überhaupt viel variabler sind 
als die Seitenstücke des Thorax, die Episternen und Epimeren, 
so bieten diese ein besseres Gruppenmerkmal als jene und haben 
somit einen hôüheren systematischen Werth als die Form und Länge 
der Antennenglieder. 
Der systematische Werth der Episterna metathoracalia der 
Melolonthiden ist schon von Zacordaire (Genera des Col. III, 
p. 278, 292) erkannt, aber unrichtig durchgeführt. Prenske 
spricht sich gegen die Verwendbarkeit der Episternen zur Charak- 
terisirung der Melolonthidengruppen aus (Berlin. Entom. Zeitschr. 
1892, p. 37). 
Als ein ferneres Kennzeichen der einzelnen Gruppen wird von 
Burmeister (Handbuch d. Entom. IV. Bd., 2. Abth., p. 252), und 
hernach von Prenske (1. c.) die Bildung des Saumes am Vorder- 
rande des Pronotums (ob gefranst oder häutig) in den Vordergrand 
geschoben. Auch die Anwendung dieses Merkmals ist in einem 
môglichst natürlichen System nicht durchführbar. Denn es giebt 
einander sehr nahe stehende Formen, die sich nur durch die 
Bildung dieses Saumes (gefranst oder häutig) unterscheiden, aber 
