- 157 - (48) 



12. Xanthopus Gyll. placé dans le genre eustolus, en 

 diffère absolument. Il a tout à fait le/aciès d'un Sciaphilus 

 par sa forme, par le dessus de son corps hispide etc. ; 

 mais il en diffère essentiellement, ainsi que de tous les 

 Genres du groupe, par ses scrobes non prolongées au-dessous 

 du rostre. A ce caractère, le plus important, viennent s'a- 

 jouter des antennes très grêles, à scape à peine épaissi, 

 dépassant un peu le bord postérieur du Prothorax, ayant 

 tous leurs articles bien plus longs que larges et une mas 

 sue très allongée, distinctement articulée. Le rostre est 

 échancré triangulaireraent au sommet et n'est nullement 

 épaissi en dessous; les yeux, déprimés, paraissant oblongs, 

 sont assez rapprochés sur le front ; la tête est presque 

 aussi large que le Prothorax. Cet insecte nécessite la créa- 

 tion d'un nouveau genre que j'appellerai : Chomatocryftus. 



13. Le scythropusnodicoUisChevr. est unegrossse 9 

 de glahratus, d'après le type communiqué par le musée 

 de Stockholm (1). 



13. Le Piezocnemus AbeilleiDb. réuni, dans le cata- 

 logue précité, au P. amœnus, en diffère par de nombreux 

 caractères ; la forme du rostre, large, carré, au lieu d'être 

 subconique, les yeux voilés au lieu d'être très saillants, la 

 tête moins large que le Prothorax, tandis qu'elle est nota- 

 blement plus étroite chez Amœnus, les antennes, et surtout 

 les tibias beaucoup plus épais chez notre espèce, etc., etc. 



14 Le Eustolus luctuosus, indiqué d'Espagne, dans 



(1) La dernière édition du Ciitalogiie de Marseul renferme, dans ce 

 groupe, les erreurs suivantes : L'auteur fait figurer parmi les Scytiiropus 

 le Dortini Faust qui est un Eustolus. Le Cliœrod'ys nanus Tonrn. = 

 viinntus Db, est aussi, un Eustolus . Le Leucodnisus cinclus Db, qua 

 le même auteur indique, avec doute,comme synonyme de Phœnicius Frm. 

 n'a aucun rapport avec cette espèce ; c'est la y dmoscus Db qui appar- 

 tient au genre Thomseonvmus Le Scytkropus Huffrayi, réuni, comme 

 variété à Lethierryi ne ressemble en rien à ce dernier. 



