hais (3) 
TENEBRIONINI, d'autant plus que la forme des yeux et 
leur éloignement du Prothorax n’ont rien de bien constant 
chez ces insectes (1|. 
Au contraire, les HYroPaLous (2), par la forme insolite 
des antennes et leur structure, par leur forme linéaire, 
cylindrique ou semi-cylindrique, par leurs tibias anté- 
rieurs rectilinéairement élargis, tronqués et anguleux au 
sommet, etc., nous ont paru être tout à fait aberrants dans 
cette Tribu. 
Le Genre IPHTHIMUS est, aussi, assurément, très dispa- 
rate au milieu des TENEBRIONINTI et nous ne voyons pas 
de motif bien sérieux pour qu'il ne rentre pas dans la 
Tribu des COELOMETOPINI. Par ses cuisses antérieures 
très longues, par ses yeux fortement transversaux, par 
son Corps convexe longitudinalement, par la forme du 
Prothorax, par ses Elytres non parallèles, par ses tarses 
épais et spongieux en dessous, il s'éloigne, manifeste- 
ment des TENEBRIO et Genres voisins ; mais les quatre der- 
niers caracières énoncés se retrouvent dans le Genre 
Coœcomeropus dont il a d’ailleurs tout à fait le faciès. 
Le Genre CoELOMETOPUS a les yeux très distants du Pro- 
thorax, le front marqué d’un chevron sulciforme., ete. Mais 
le premier de ces caractères se retrouve dans le Genre 
CaLcar, le sillon frontal existe avec plus ou moins d’inten- 
sité ou disparait chez d’autres espèces de TENEBRIONINI: 
Les antennes des IPHrHiMus diffèrent, évidemment, de cel- 
les des CoLOMETOPUS, maïs celles de ce dernier Genre sont 
analogues à celles des TENEBRIO. 
Les Leichenum, par la forme des yeux, par celle des 
tibias antérieurs et par leur corps squameux, leur Pro- 
(1) Voyez Calcar elongatus et Centorus procerus. 
(2; Le nom de HyporHLoeus nous semble devoir être adopté de préfé- 
rence à Celui de Corriceus à cause du nom de Corticus qui pourrait faire 
confusion, à supposer qu'il soit démontré qre le Genre Corriceus de Piller 
doive s appliquer réellement aux insectes dont il s'agit. 
