— 255 — 



бочно думать, что амерпканск1е виды рода Priomis указанпаго 

 типа (ихъ можно выд'Елить въ особый подродъ, для котораго я 

 предлагаю назван1е Neopolyarthron) находятся въ непосредствен- 

 ной генетической связи съ представителями рода Folyarthron 

 Serv. Основываясь на геограФическомъ распространенш посл'Ьд- 

 нихъ и принимая въ разсчетъ, что во всемъ существенной1ъ, 

 кром^ строен1я сяжковъ, виды Neojjolyarthron сходны съ осталь- 

 ными американскими представителями рода Priomis, принадле- 

 жащими къ подроду Prionus s. Str. В. Jak., я склоненъ заклю- 

 чить, что Neopolyarthron — совершенно независимая и лишь 

 вполне параллельная Polyarfhron^ ашъ в^твь рода Priomis, го- 

 раздо мен^е посл-Еднихъ ушедшая впередъ въ эволюц1онномъ 

 отношен1и. Группа Neopolyarthron есть дериватъ отъ какой- 

 нибз'дь Формы подрода Prionus s. str. В. Jak., представляю- 

 ш;аго, по моему мн'Ён1ю ^^), наибол-йе древн1й типъ рода Prionus 

 G е off г. Между т'Ьмъ родъ Polyarthron Serv. есть далеко ушед- 

 ш1й впередъ поб-Ьгъ того-же рода, повидимому уже утратившш 

 съ нимъ связь и ведущ1й свое начало отъ другого его подрода, 

 напр. отъ Lobarthron Sem. или Psilotarsiis Motsch. {Otiartes 

 J. Thoms. = Brachypriomis B. Jak.). 



Само собою разумеется, что эти выводы бол-^е или мен^е 

 гадательны, пока мы не им'Еемъ палеонтологическихъ данныхъ. 

 Ясно только то, что западно-евразшсше Polyarthron\i и амери- 

 канск1е Neopolyartliron^i представляютъ одннъ изъ поучитель- 

 н^йшихъ случаевъ морфолотчсскаго параллелизма, — явлен1я, 

 которое до сихъ поръ, къ сожал'Ён1ю, мало принималось въ раз- 

 счетъ при pasptmcHin Филогенетическихъ вопросовъ. 



Въ заключен1е считаю нелишнимъ дать сл'Едуюш,ш сравни- 

 тельный анализъ признаковъ русскихъ представителей рода 

 Polyarthron Serv. 



22) См. А. Семе но въ: Bull. Soc. Nat. Mose. 1898, Ж«. 1, pp. 103—104. 



