— 348 — 



Ganglbauer et Bedel; quant aux observations de détail que je 

 pourrais faire, elles seront annotées dans la suite de ce mémoire, 

 aux endroits relatifs. 



En terminant ces remarques préliminaires, je n'aurais plus 

 que quelques observations à faire sur le genre Amblystomus 

 Erichs., dont la place, dans le système des Carabiques, est 

 controversée. 



D'après Bedel le genre Amblystomus se rapporte à la tribu 

 des Licinini, mais je ne crois pas que cette opinion soit juste. 

 Les S de tous les Licinini sans exception n'ont que les deux à 

 trois premiers articles tarsaux dilatés et garnis inférieuremeut 

 de dense pilosité d'aspect spongieux, et cela seulement aux tarses 

 antérieurs; chez les Amblystomus S les tarses antérieurs et inter- 

 médiaires ont 4 articles dilatés et garnis en dessous de lamelles 

 écailleuses; il me semble que cette différence est trop marquée 

 pour qu'on puisse réunir ces insectes dans une seule tribu, d'au- 

 tant plus que chez les Amblystomus la conformation des mandi- 

 bules n'est pas la même que chez les Licinini typiques, ni le 

 nombre des pores orbitaires. 



Horn, Bâtes et Ganglbauer rapportent, au contraire, les 

 Amblystomus à la tribu des Harpalini. Il y a sans doute certai- 

 nes analogies qu'on ne peut pas méconnaître; cependant elles me 

 semblent moins frappantes que ne le dit Horn; le faciès me pa- 

 rait même assez différent, et la conformation de la tête est très 

 aberrante sous plusieurs rapports. Je crois que le mieux serait 

 de considérer ces insectes comme constituant une tribu distincte, 

 et c'est pourquoi je ne les ai pas compris dans cette classifica- 

 tion ; mais s'il fallait absolument les maintenir parmi les Harpa- 

 lini, ils devraient constituer une sous-tribu spéciale de plus, 

 caractérisée principalement par la structure plus ou moins mani- 

 festement asymmétrique du labre et de l'épistome. 



