136 M. F. CUVIER SUR LES GERBOISES ET LES GERBILLES. 
on a cru devoir y rapporter ont été désignées tantot sous le nom générique de Meriones, 
tantot sous celui de Gerbille. 
Lorsqu’on cherche 4 se rendre compte des motifs qui ont conduit 4 séparer des Ger- 
boises, auxquels ils avaient été réunis, les rongeurs que nous venons d’indiquer, pour 
en former un genre a part, on n’en trouve d’autres que ces différences de physionomie, 
qui sont toujours pour le naturaliste expérimenté des indices fidéles de différences plus 
caractéristiques, que l’organisation mieux connue dévoilera quelques jours. 
En effet, Pennant ne fait pas connaitre les caractéres communs aux rats de sa pre- 
miére division, autrement que par ce nom de Jerboide, que indique des rapports entre 
ces animaux et les Gerboises ; et M."Desmarest ne donne 4 son genre Gerbille, comme 
Tlliger 4 ses Meriones, que des caractéres pris de la forme du museau, des modifications 
des doigts, de la queue, des oreilles, &c. C’est a dire, que des caractéres qui, pour ces 
animaux, ne sont rien moins que génériques, zoologiquement parlant. 
Plutard M. Desmarest ajouta aux caractéres qui avaient été donnés aux Gerbilles, le 
nombre des os du métatarse, égal chez ces animaux 4 celui des doigts’; par 1a il di- 
stinguait profondément les Gerbilles des Gerboises ; mais il ne les distinguait pas essen- 
tiellement des rats, et elles redevenaient, ou plutot restaient de véritables Gerboides. 
Ce ne fut que lorsque la forme des dents macheliéres commenca 4 prendre le rang 
élevé qu’elle occupe aujourd’hui parmi les caractéres zoologiques, que M. Desmarest la 
donna pour nouveau caractéres 4 ses Gerbilles’; il observa, dit-il, sur la Gerbille 
Egyptienne; mais il n’eut point l’occasion de l’observer sur les autres espéces qu’il 
admettait dans ce genre, et comme il n’en donna pas la figure, ou fut dans l’impossibilité 
de se la représenter fidélement, et d’en avoir conséquemment une conception bien claire. 
Depuis la premiére formation de son genre Gerbille, M. Desmarest a réuni aux 
espéces dont il le forma d’abord, le Mus tamaricinus de Pallas, et le Dipus indicus de M. 
Hardwicke, du quel plutard nous avons fait connaitre les dents’ qui sont en effet celles 
des Gerbilles ; mais alors il ne distingua plus spécifiquement les Dipus gerbillus et 
Pyramidum, les confondant dans l’espéce qu'il nomma Afgyptiwm. Il avait aussi admis 
comme Gerbille le rongeur que M. Rafinesque nomme Soriecinus ; mais ensuite il le 
retrancha de ce genre pour Je ranger parmi les rongeurs Américains, indiqués par ce 
dernier auteur comme des Gerbilles sous les noms de Leonurus, de Megalops, de Hud- 
sonius, de Macrourus et de Brachyurus*, lesquels ne sont vraisemblablement pas des 
Gerbilles. Les espéces introduites secondairement dans ce genre par différens auteurs, 
avec plus ou moins de fondement, sont le Meriones opimus, décrit sommairement par 
M. Lichtenstein’; le Meriones apicalis et Musculus, observés au muséum de Berlin, et 
briévement décrits par M. Kuhl’; le Meriones lybicus, dont le nom se trouve accompagné 
! Nouy. Dictionnaire d’Hist. Nat. Edit. de 1817. 2 Mammalogie, p. 319. 
3 Des Dents, &c., p. 172. * American Monthly Magzine, 1818, p. 446. 
’ Voyage de Meyendorf, Supp. trad. Fr., p. 394. ° Beitrage zur Zoolog. p. 70. 
