468 REVUE GENERALE DE BOTANIQUE 



larges que ceux de M. pterygosperma et ils ressemblent aux sepales 

 par la forme. En outre, les diamines sont relativement un peu moins 

 longues; les partus des antheres plus petites sont moins en forme 

 de haricot; le renflement du oct»- <lu file! sur lequel les antheres 

 s'inserent est moins net, et le filet est plus poiiu ji_sa base. Dans 

 cette espece comme clans les deux autres, le style ne presente pas 

 non plus de stigmate renfle, mais il porte des poils a l'inverse des 

 styles des deux nut res espeees; l'ovaire est plus poilu aussi que les 

 ovaires des deux autres Moringa. Le style est en outre, pnr mpport 

 a l'ovaire, plus court que dans Moringa pterygosperma. 



5° Le Fruit 



a) Morphologie. — Le fruit est droit, mais souvent plus long 

 et de diametre moindre que le fruit de M. pterygosperma. II peut 



b) Anatomie. — L'epidercne porte des poils. Le sclerenchyme, 

 en Slots, est moins developpe que dans M. pterygosperma: le paren- 

 chyme est plus abondant entre le liber et ces ilots de sclerenchyme. 

 Les longues cellules de la partie interne de l'ecorce du fruit ne sont 

 plus sinueuses. 



c) Histologie. — L'amidon est plus rare, de tres petits grains 

 .-eiiirntenl Ires dissemines. 



L'oxalate est en plus petite quantite, et existe seulement entre 

 l'epiderme et le sclerenchyme. 



Pas de difference quant a la myrosine et au tannin. 



d) Usages. — A l'inverse des fruits de M. pterygosperma, ties 

 comestibles, ceux-ci, trop amers, ne sont pas mangeables. 



6° La (iraine 



Comme les graines de M. concannensis, celles de cette espece ne 

 presentent pas de difference sensible avec les graines de M. ptery- 

 gosperma; elles sont seulement relativement moins nombreuses, les 

 intervalles entre les graines etant plus grands. 



