DE IMBABURA Y DEL CARCHI 57 
que oyó cuando niño á sus tíos maternos, una historia 
tan minuciosa, cual no la tienen semejante los Papas de 
los primeros siglos de la Iglesia; Montesinos tejió, re- 
montándose nada menos que hasta el Diluvio biblico, 
una sucesión de soberanos del Perú, tan seguida y com- 
pleta, como no la hay ni de la misma España, Velasco, 
al cabo de dos siglos y medio, nos obsequia á los ecuato- 
rianos con una dinastia, tan cabal y tan enlazada, como 
una genialogía de nuestros Libros Santos.—¿Cuáles fue- 
ron los documentos en que se apoyó? La sinceridad con 
que se debe escribir la historia nos obliga á declarar, que 
Velasco careció de documentos fidedignos para escribir 
la historia de los aborígenes de Quito, y que, por lo mis- 
mo, esa historia no merece entero crédito. 
Ningún historiador antiguo habla de los Scyris: la 
tradición respecto de éllos en Quito no ha existido nun- 
ca: ¿de dónde sacó Velasco los datos para su historia? 
Velasco cita en su apoyo dos obras del Padre Fray Mar- 
cos de Niza; pero nadie ha visto esas obras, nadie ha he- 
cho siquiera mención de ellas; ¿dónde las vió el Padre 
Velasco? Parece que esas obras, manuscritas, inéditas, 
las vió y las leyó en Quito el Padre Velasco: ¿CÓMO vi- 
obras existian?..... ¡Eran, acaso, los mismos originales 
en Quito?—Oigamos al mismo Padre Velasco, y conside- 
tos. He aquí las palabras textuales del Padre Velasco: — 
““tigador de sus antigisedades, escribió varias obras, qus 
“son: Conquista de la Provincia de Quito: Ritos y cere- 
““de las Cartas informativas, insertaen la obra de LasCa- 
“sas, y el Viajeá Ciboli, en lacolección del Ramusio E: 
