NOTES BIBLIOGRAPHIQUES 85 



sans se demander si elle n'a pas quelque rapport avec le terrible fI6au 

 signale recemment sur cette essence en Am^rique, caus(5e par le 

 Diaporlhe parasitica (Sph6riac6es) dont M. Henry a fail connaitre 

 en France la gravitt^. M. Griffon, n'ayant pas etudi^' particuli^re- 

 ment a c6t6 de la question, ne se prononce pas categoriquement, mais 

 il dit, toutefois, « e'est surtout de TafTection am6ricaine, produite par 

 le Diaporlhe parasitica, qu'il faut rapprocher la mort des perches de 

 chataigniers dans le Limousin)). 



II est done opportun de rappeler Timportance de ce parasite : 

 « Le nord-est des Etats-Unis est en ce moment le theatre d'une inva- 

 sion d'uh champignon forestier qui, par la rapidit6 de sa propagation 

 et Tmtensite de ses d6gats, d^passe, croyons-nous, tout ce qui a 6t6 

 signal^ jusqu'ici. » (Henry). 



En 1905, la maladie s'6tait propagee dej& sur une surface consi- 

 derable autour de la ville de New- York, ou elle parail avoir pris 

 naissance, De la, elle s'est etendue rapidement vers le nord et vers le 

 sud, si bien qu'en 1908^ il y avait huit fitats plus ou moins contamin^s. 

 Dans un pare de Brooklyn (New-York), on a dfi abattre 1.400 arbres, 

 et dans un autre pare de cette grande cit6, il existe 4.000 chataigniers 

 dont rexistence est compromise. Le dommage caus6 s'61eve, d'apres 

 I'enquete localCj k vingt millions de francs au moins 1 Repetons, a ce 

 sujet, qu'il n'est pas d^montr^ qu'il y ait communaut6 d'origine entre 

 la maladie d'Amerique et la maladie d'Europe; les 6tudes manquent 

 & ce sujet. Reveuons don^ aux recherches poursuivies sur notre 



continent. MM. Griffon et Maublanc en font un resume critique et 

 nous ne pourrions mieux faire que de le citer : ' * 



« D'apres Gibelu (1876), la maladie serait due 6 TSpuisement 

 du sol et, d'apr^s Plancuon (1878), il faudrait incriminer le parasitisme 

 de Vj\garicus melleus; suivant de Seynes, le parasite serait le Torala 

 exitiosa que Gibelli rattacha (1883) au Diplodia Caslanew Sacc. dont 

 on veil quelquefois les p6ritheces dans les couches sub6ris6es de la 

 racine. CoRNu fait intervenir Taction nuisible des grands froids, 

 d'autres auteurs Tadaptation incomplete du ChStaignier (Fabre), 

 la mauvaise culture qu'il subit (Naudin, Henry, etc.) 



SelonCRiE, il s'agit dansl'encre, d'un flux bact6riomycotique dont 

 le botaniste rennais n'a jamais bien pr6cis6 la nature ni le role. Prunet 

 afRrme que la maladie est cryptogamique et a son sidge dans les plus 

 fines radicelles, mais il n'a pas isolfi ni d6termin6 le microorganisme 

 parasite. Pour Manoin, ce dernier est un Oomycete, le Mycelophagus 

 Castanets, qui detruirait le Champignon des mycorhizes, alors que, 

 selon Delacroix, celui-ci serait devi6 de son role et attaquerait, k 

 cause de Pappauvrissement du sol en humus, les radicelles qui I'hSber- 

 gent normalement, transformant ainsi la symbiose mycorhizienne en 

 une action parasitaire. Pour Ducomet (1909), le mal paraitrait rfisulter 

 de cinq causes qui se reduisent & trois dont Tune se rapproche de celle 



