252 REVUE GENERALE DE BOTANIQUE 



Messeri tel que I'a decrit Buchenau un autre caraclere dont il 

 importerait de tenir compte : c'est rabsence d'une grande mem- 

 brane surmontant Tanthere. Mais, en admettant meme cette 

 absence totale (1), il faut encore noter que notre Cynancham maha- 

 falense a une membrane large, mais tres peu haute, et que notre 

 ancien Vohemaria implicafa (ou Cynanchum impltcafum) a cette 

 meme membrane si basse et si reduite qu'elle se confond, dans la 

 fleur seche, avec le bord du stigmate et que sa presence avait tout 

 d'abord echappe k notre examen, non seulement sur la fleur dess^- 

 ch^e, mais meme sur la fleur fraiche. Par leurs divers caracteres, 

 et, en particulier encore par la forme, la disposition et la longueur 

 des caudicules, ces trois especes (C. Messeri; C, implicatum \ C. 

 mahafalense) sont voisines et ne peuvent etre rapportees 4 des 

 genres differents; or, I'espece mahafalense etaat tres nettement un 

 Cynancham, il nous faut bien faire rentrer nos trois plantes dans ce 



vaste genre. 



Si nous avons ainsi supprime le genre Vohemaria, on a vu que 

 nous avons conserve, par contre, le genre Decanema, cree par De- 

 caisne pour le Decanema Bojerianum; nous n'avon? toutefois pas 

 admis la double couronne par laquelle on a Thabitude de le carac- 

 t^riser. En fait, sur des fleurs seches, dans lesquelles la couronne a pu 

 6tre aplatie et deform6e, on peut croire, k premiere vue, qu'il est 

 deux verticilles de languettes plus ou moins scpares, et tels qu'ils 

 sont represent6s dans la figure donnee par Decaisne en 1838 (2) et 

 reproduite, avec une aggravation d'erreur, dans le Pflanzenfamilien; 

 mais, sur des ficurs conserv(Jes dans !e formol, il est ais^ de recon- 

 naitre qu'il n'y a cxactement qu'une seule couronne tres ondulee, 

 chacune des ondulations externes et internes etant surmontee d'un 

 filnment, Au reste, c'est ce que disait expressement Decaisne dans 



(1) Nous ne possMions malheureusement qu'une fleur de Vohemaria Messeri. 

 Son examen, coinpl6t6 et confirm^ par les caractferes que Tun de nous avaifc 

 d^jh relev6s sur place, ne pouvait nous laisser de doute qu'il s'agissait bieu de 

 Tespece de Buchenau, mais nous ne pouvons plus rechercher aujourd'hui si 

 reeilement la membrane -de I'anth&re fait compleiement d^faut, ou si, en raison 

 de sa reduction, elle n'est pas pass6e inapergue de Buchenau, comme il nous est 

 ^rriv6 pour celle de C. implicatum. Et non seulement ces membranes, dans ces 

 especes, sont rMuites, mais elles se d6tachent plus facilement que d'ordinaire 

 des anthferes, lorsqu'on 6carte celles-ci du stigmate. - * ^ .. . . . 



>- (2) Decaisne: Sur quelques genres el espices de la famille des Asclepiadees. 



(Annales des Sciences NaturelleSj 1838), •.--*:--. 



