324  BORRAGINÉES Myosotis 
France, 38 (4891), p. 377, Zllustr, plant. Europæ rar., À, 
p.-6,t.18; Gaut. F1. Pyr.-Orient., p. 315 ; Debeaux PI. de 
la rég. méditerr., p. 95 ; Béguinot Mater. Monogr. Myosotis, 
p.15; M. bracteata Rouy, L. c., 37, p.265, non Al. Braun in 
herb. Mus. Par. nec M. hispida var. bracteata Aochstt. ap. 
Rich. Tent. fl. Abyss., 2, p. 882, (1851) 1. — Exs.: 
1 Jlest peu concevable qu'un botaniste généralement aussi pondéré 
que Franchet ait pu avancer (in Bull. Soc. bot. France, 31, p. 327) l'as- 
similation possible de notre plante des sables maritimes des Pyrénées- 
Orientales avec les variations, à grappeslong' bractéolées accidentel- 
lement, du M.hispida var. bracteala Hochstt. Ifer Abyssinicum, n°° 663, 
1146 et 1889, des montagnes d’Abyssinie. Franchet a vu les choses d'un 
.œil trop favorable à des idées hâtivement concues [(comme jadis il 
avait créé un nom nouveau (Bruniera vivipara Franch.) pour le Lemna 
arhiza, le prenant pour une Algue, en le classant « dans la famille des 
Zoospermées » ! (in Billotia, p. 30)]; et, de ce fait, il y a eu chez lui un 
cas de véritable autosuggestion qui, lui faisant voir groupés sur un 
même individu des caractères qui ne s’y sont jamais trouvés ensemble, 
a induit en erreur quelques bons esprits. — Maïs j'ai vu, et j'ai même 
eu entre les mains pour les étudier mürement, les exemplaires d'Abys- 
sinie du Museum de Paris, choisis et cités par Franchet.— Et j'affirme : 
4° Qu'ils constituent purement et simplement de rares individus à 
feuilles bractéiformes molles, peu nombreuses sur la grappe florifère, 
et cà et là en dehors même des pédicelles : 
2 Qu'aucun de ces exemplaires ne présente l'ensemble des caractères 
du M. Ruscinonensis ; 
3° Que la rÉRUE florifère, à l'exception de ces quelques bractées, ne 
diffère pas Fe a grappe normale des M. versicolor Sm. et M. hispida 
Schleicht. type, à fleurs non très distantes, à pédicelles égalant au 
plus le calice, etc. ‘cf. Rouy in Bull. Soc. bol. Fr., 38, p. 3174-19): 
4° Que les rameaux (peu nombreux ou nuls) ne sont nullement diva- 
riqués, ni flexueux, ni étalés, ni abondants comme dans le M Ruscino- 
nensis ; 
ÿ° Que les feuilles bractéales de la var. d'Hochstetter sont étroit: lan- 
céolées-atténuées et ténues, alors que, dans nôtre espèce, les feuilles 
bractéales, même. les sup., sont beaucoup plus larges, oblongues- 
lancéolées ou même elliptiques, bien plus obtuses, larg! sessiles ou 
subamplexicaules ; ; 
6° Enfin que le port est « /oto cœlo » différent. 
D'ailleurs, M. Béguinot (4. c., p. 15) qui à vu aussi dans l’Herbier 
Central, à Florence, les exemplaires du Myosotis d'Abyssinie et de sa 
var. (sér. 3, n° 1889) estime que ces plantes, par leur calice sensible- 
ment plus court que le tube de la corolle, doivent rentrer dans le cycle 
du M. versicolor Sm («nel ciclo di M. versicolor Sim. »). 
D'autre part, la même conviction invétérée mène parfois des bota- 
nistes à voir dans certains textes des indications en contradiction for- 
melle avec les données fournies par lesdits textes. — On peut lire, en 
effet [{in Bull. Herb. Boissier, 1, 1893), Appendix [, p.19)], écrit par un 
botaniste distingué (à l'appui d’une thèse consistant à considérer le 
M. Ruscinonensis comme une variété parallèle du M. hispida, et en 
supposant qu'il en existe aussi une chez le M. stricla, ce qui suit: « Or 
Schur Enum. pl. Transsilv., p. 476, a décrit un M. stricla Link var. 
mullicaulis, qui, par sa pelile laille, son port très rameux, ses fleurs 
très petiles, est au M. stricla ce que le M. bracteata est au M. hispida.» 
